Александр Рубер - Звезда, которая никогда не заходит

Вторая группа крайне опасна для отдельных граждан, а зачастую и для всего общества. Это те, кто совершают преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Поскольку при нашем общественном устройстве экономической подоплеки в подобных действиях быть не может, подобная агрессия в нем немотивированна. Если совершенное преступление не несло угрозы жизни, здоровью и психологическому состоянию, нарушитель изолируется от общества и подвергается принудительному курсу психокоррекции и перевоспитанию.

Если же урон, нанесенный преступлением, слишком тяжел, то отклонения уже не подлежат исправлению. Опасность повторных преступлений настолько велика, что общество должно гарантировать их невозможность . Именно поэтому стандартной мерой наказания за такие тяжкие преступления, в случаях, когда виновность подозреваемого не вызывает сомнений, является высшая мера социальной защиты – смертная казнь. Поэтому у нас в принципе не может быть, например, убийц-рецидивистов, а подобные преступления практически отсутствуют – их частота на несколько порядков ниже, чем даже в самых благополучных странах до Битвы Битв. Врагов уничтожают .

В первые годы после Битвы Битв, когда многие области чрезвычайно нуждались в рабочих руках – любых рабочих руках, смертная казнь зачастую заменялась пожизненной каторгой, а сейчас эта мера наказания иногда применяется на некоторых Ассоциированных и Зависимых территориях. В самом Core ее больше нет и, насколько мне известно, никто из осужденных в первые годы не дожил до нынешнего времени.

Для приезжих здесь стоит добавить, что в Core вероятность установления вины влияет на наказание – и если эта вероятность не стремится к 100%, высшая мера не применяется. Поэтому казней невиновных у нас, насколько мне известно, не бывает.

– Как я понимаю, это одна из причин предоставления гражданам права носить оружие? – спросил Роберт.

– Совершенно верно, ответил профессор, – это одна из причин. Можно сказать, что причина всего одна – защита Кодекса, но мы разделим ее на две – защиту Первого принципа, о которой мы говорим сейчас, и защиту Нулевого принципа. В потенциально опасных местах нужно всегда быть готовым отразить нападение. Поскольку при покушении на жизнь или здоровье преступник полностью отказывается от Первого и последующих принципов, он уже подписал себе приговор, так что у вас нет никаких ограничений на применение оружия, кроме одного – не нанести вред случайным прохожим. В этом случае, разумеется, не действует имевшееся во многих странах до Битвы правило о пределах допустимой самообороны, на самом деле почти повсеместно применявшееся для того, чтобы лишить граждан возможности защищать себя.

– Но, если Кодекс, в особенности Нулевой принцип, требуют, чтобы Советы делали жизнь людей как можно более безопасной – и им это удается – нужно ли при этом право на ношение оружия? – прозвучал вопрос Роберта.

– Это ни в в коем случае не взаимоисключающие вещи. Действительно, необходимо приложить все усилия для того, чтобы людям не требовалось пользоваться своим правом на самозащиту – но лишать их этого права нельзя ни при каких обстоятельствах. Право на самозащиту является неотъемлемой, фундаментальной частью Первого принципа Кодекса. Запрет на ношение оружия – это прямое нарушение Первого принципа, но не только его . И вот теперь мы переходим к третьей категории – внутренним врагам, которые отличаются от врагов внешних лишь местонахождением, и которые пытаются нарушать Нулевой принцип.

Это те, которые не хотят жить при новом строе, не хотят прогресса и желают, чтобы мир снова стал таким, как до Битвы Битв – бывшие буржуа, их прислужники и те, кто думают, что могли бы стать одними из них – классовые враги . На территории Core их почти нет, на Ассоциированных территориях остается все меньше, потому что CODe прилагает все усилия, чтобы выявить их, и, конечно, их нет среди действительных членов Core – они не могут стать одними из нас . Но при вхождении в состав Core новой Ассоциированной или Зависимой территории там всегда образуется новая кучка недовольных. Все они поддерживают контакты с капиталистами за пределами Core.

Говоря о защите Нулевого принципа, я буду приводить цитаты из одной замечательной книги, написанной еще в первой четверти XX века, потому что с тех пор к изложенным там идеям добавлено не так много. Возможно, кто-нибудь догадается, о какой работе я говорю?

– «Государство и революция» Ленина? – предположила Алиса, – я читала ее в школе.

– Совершенно верно, – подтвердил профессор, – и я настоятельно рекомендую прочитать ее тем, кто не делал этого раньше.

Кстати, и риторика наших врагов не поменялась с первой половины XX века, что неудивительно – они защищают систему, которая должна была умереть уже тогда, и совершенно неспособны придумать ничего нового. Они стонут о подавлении свободы – но под свободой наши враги понимают лишь возможность беспрепятственно присваивать результаты чужого труда. Они скулят об отсутствии демократии и о «тоталитарном режиме», но демократия для них – это буржуазный парламентаризм, суть которого в том, чтобы, по словам Ленина, «...раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте...», а тоталитаризм – это запрет той самой «свободы», о которой я уже сказал. Разумеется, действительная причина их недовольства всего одна.

– Их лишили «священной частной собственности», – иронично заметила Алиса.

– Именно. А свергнуть буржуазию и лишить ее частной собственности – весь класс, а не отдельных его представителей – можно лишь одним способом – «...превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы» 20 . Как именуется такое политическое господство пролетариата, наверняка знают даже выросшие за пределами Core.

– Диктатура пролетариата, – ответил Роберт.

– Совершенно верно. Разумеется, пролетариат эпохи Битвы Битв, как, впрочем, и начала века, в странах Первого эшелона очень сильно отличался от пролетариата начала века двадцатого – но только по форме . Отношение к средствам производства у промышленных рабочих времен Маркса и времен Ленина, и создателей «информационных продуктов» XXI века, не говоря уже о трудящихся стран «третьего мира», как тогда именовались страны Второго и Третьего эшелонов, одно и то же – все они средствами производства не владели и жили исключительно за счет продажи своей рабочей силы капиталистам, то есть принадлежали к одному и тому же классу.