Игорь Сунчелей - Наблюдатель

Уважаемый читатель, в ваших руках идеологическая книга, написанная в жанре художественного научно-фантастического произведения. В ней изложено наше будущее с моим обоснованием, почему оно именно таким и будет.

Что такое жизнь? В чем ее смысл? До сих пор наука не дает нам ответов на эти короткие вопросы. Принято считать, что мы живем в обществе потребителей. Конечно, даже просто для того, чтобы поддерживать жизнь мы должны потреблять воду и пищу. Мы пользуемся домами и квартирами, потребляем вещи первой и не первой необходимости – одежду, машины, предметы роскоши и т. д. Но неужели мы рождены для того, чтобы успеть как можно больше потребить?

Куда ведет нас научно-технический прогресс? Всегда ли он несет нам одно только благо? Нам известна возникшая на Земле биологическая форма жизни, представителями которой мы являемся. Единственная ли она во Вселенной? Могут ли на Земле возникнуть существа совершеннее людей? Действительно ли смерть от старости неизбежна?

Можно и не искать ответы на эти вопросы, а просто плыть вместе со всеми по течению, надеясь, что за следующим поворотом реки не будет водопада. Можно поискать ответы самому, а можно прочесть роман «Наблюдатель», найти в нем ответы и согласиться с ними или нет. А пока, не претендуя на первенство, я предельно кратко изложу свои ответы на поставленные выше вопросы прямо здесь, чтобы вы, уважаемый читатель, смогли принять более или менее осознанное решение – читать вам эту книгу или нет.

Жизнь и смерть – это две диалектические противоположности, существующие в единстве и борьбе. Жизнь – это форма существования материальных объектов, которые осознанно, как животные и люди, или неосознанно, как растения, стремятся продлить свое существование в этой форме путем изменения своего поведения в зависимости от условий окружающей среды. Другими словами, борются со своей смертью. Из такого определения жизни однозначно вытекает и предопределенный эволюцией, а не людьми ее смысл – это борьба со смертью.

Люди борются со своей смертью, изучая окружающий мир и подстраивая его под себя. Изучают самих себя, учатся лечить ранее неизлечимые болезни, стараются передать детям накопленный ими опыт и материальные ценности, чтобы продлить жизнь своему потомству. Даже орудия убийства создаются с теми же благими целями – чтобы сохранить жизнь оставшихся после применения этих орудий людей. И постепенно люди накапливают все больше знаний и технологий, позволяющих продлевать средний срок нашей жизни. Однако, одна из причин смерти – старость, пока кажется совершенно непобедимой.

А теперь вспомним другой закон диалектики – переход количества в качество. Количественные достижения научно-технического прогресса и изучения людьми строения самих себя однажды должны привести к созданию нового качества у людей – к возможности переноса их сознания из состарившегося дряхлеющего тела в новое, искусственно созданное. Конечно, такие живые существа уже не будут людьми. Я называю их существами вторичной формы жизни, в отличие от нас и животных. Мы являемся представителями первичной формы жизни, потому что наше сознание пока неотделимо от тела, с которым мы родились. Впоследствии такой перенос сознания в другое тело у представителей вторичной формы жизни можно будет делать многократно, поэтому теоретически никакого предела срока их жизни нет, хотя бесконечной она тоже быть не может.

Здесь надо отметить еще одну значимую деталь – создание представителей вторичной формы жизни будет сделано людьми помимо их собственной воли и желания. Оно предопределено свыше, потому что Мироздание применяет тут самый значимый из всех возможных для нас стимулов – не рост потребления, а продление нашей собственной жизни. Но этот стимул оказывается не единственным – не все так просто, однако из-за ограниченности предисловия я вынужден здесь что-то умалчивать…

В книге вы найдете много примеров преимуществ представителей вторичной формы жизни над людьми. Они оказываются лучше нас приспособленными к условиям окружающего мира. Условно говоря, их можно назвать даже более живыми, чем люди, потому что они готовы бороться с теми вызовами смерти, с которыми нам с вами приходится мириться. И вот здесь я делаю – нравится он вам или нет – еще один вывод. С созданием людьми вторичной формы жизни наша собственная историческая миссия заканчивается. Далее эстафетную палочку эволюции понесут представители вторичной формы жизни.

В процессе чтения вы можете встретить места, для понимания которых вам не будет хватать тех или других знаний. Вы можете оставить все как есть и продолжать чтение, потому что книга написана так, чтобы основная сюжетная линия оставалась ясной даже при наличии отдельных непонятых частей. Или можете с помощью друзей и Интернета расширить свой кругозор, а потом составить свое собственное отношение к прочитанному и решить – согласны вы со мной или нет. Я не претендую на истину в последней инстанции, моя цель обратить ваше внимание на проблемы, о которых вы раньше вряд ли задумывались. Моя цель – создать дискуссию в обществе, в процессе которой может быть выработана более правильная, чем моя точка зрения, в том числе и на наше будущее.

А теперь зададимся вопросом – зачем людям нужна идеология их будущего? Можно ведь жить и как сейчас – без нее. Можно, но если бы у людей появилось общепринятое понимание их будущего, то удалось бы снизить насилие, пролитую кровь и другие бесчисленные беды. Идеология – это как путеводная звезда – она показывает направление, в котором надо двигаться дальше.

Представим себе, что два государства находятся на грани войны друг с другом. Сейчас при отсутствии путеводной звезды у нас на земле кто сильней – тот и прав. Согласитесь, это очень спорная правота. Хотя, если бы побеждал слабейший, то это было бы еще на много хуже… Именно победы сильных определяют дрейф нашего кажущегося хаотическим движения в предопределенную эволюцией сторону. Теперь допустим, что на небе появилась звезда, которую обе стороны конфликта признают путеводной. Тогда они могут попытаться решить свой спор мирным путем, сравнивая, насколько их позиции находятся в направлении путеводной звезды. Или они могут сильно сблизить свои позиции, споря только о том, с какой стороны лучше обойти естественное препятствие в направлении путеводной звезды. И это было бы на много лучше чем, если бы каждый из них тянул прямо в противоположные стороны, как часто происходит сейчас.