Дмитрий Вейдер - Евангелие от Ram Stein

– Низко пав в интеллектуальном уровне, россияне сделались очень беззащитными по отношению к любой возможной масштабной идеологической диверсии, предшествовавшей силовому вторжению. 20-ые годы продемонстрировали полную несостоятельность попсовых правительств Второго олигархата. И если бы сейчас была возможность - не задумываясь, повернул ход истории, это бы спасло десятки миллионов жизней соотечественников, убивших себя сладкой отравой, а впоследствии истребленных в затяжных пограничных войнах и вторжениях восточных и западных "миротворцев".

– Здесь Сергей, ты прав, но только отчасти. Рыба, как известно, гниет с головы. Основной проблемой России тех лет был не только идейный вакуум, но и неэффективность в системе государственного управления. Чиновник, функционер, партаппаратчик, единая унифицированная ячейка, заменяемый механизм - становой хребет любого современного государства, но, одновременно, ее "балласт", источник реакции и препятствие обновлению. Это - особая каста (очень часто наследственная), обладающая монопольным правом на информацию, позволяющую "отличать своего от чужих", работать в государственной машине. "Бюрократическое знание" - совокупность не только экономических, политических, социологических представлений, а квинтэссенция "управленчества", как знания определенных "правил игры", порядка существования.

– Кто перед кем должен сколько раз приседать, когда может иметь слово, и "инициатива наказуема" - свод не писаных правил, норм поведения бюрократа в своей деятельности, с тем условием, чтобы не потерять "насиженное место". - Сергей на Идеологичеком факультете изучал такую дисциплину, как "Бюрократический или номенклатурно-аппаратный способ производства материального блага"

– Правильно. "Новейший" способ изменения сознания - его изменения в модусе бюрократической рационализации,когда на эволюционный простор выходит новый субъект - Homo Burocratis. Чиновник в "застойном" Союзе и, смею вас заверить, как тип, практически полностью сохранившийся в России Первого и Второго олигархатов, он делает вроде ненужным прежнего, критически мыслящего интеллектуала (отца-основателя реформы или революционера - профессионала, человека давшего толчок к развитию, представителя "элиты львов"), а с другой - оказывается неспособным к последовательному осуществлению его функций в силу своей подконтрольности учреждению, в котором служит. Чиновник может только управлять однажды сложенным механизмом, но не в состоянии разработать принципиально новых подходов в решении возникающих задач. Подсказать, наставить на путь истинный его должна остальная часть элиты.

– А если этой элиты нет? Погибла в чистках, не выдержала конкуренции с формалистами, пошла на поводу бюрократов - номенклатурщиков, или начала исповедовать совершенно новые идеи, не совместимые с общим вектором развития государства? Здесь подразумеваются, прежде всего, "стяжательские", потребительские интересы современного общества.

– "Потребление - это не материальная практика и не феноменология "изобилия", оно не определяется ни пищей, которую человек ест, ни одеждой, которую носит, ни машиной, в которой ездит, ни речевым или визуальным содержанием образов или сообщений, но лишь тем, как все это организуется в знаковую субстанцию: это виртуальная целостность всех вещей и сообщении, составляющих отныне более или менее связный дискурс. Потребление, в той мере, в какой это слово вообще имеет смысл, есть деятельность систематического манипулирования знаками ".- ответил профессор цитатой из какого-то классика эпохи постмодерна. - Чтобы стать объектом потребления, вещь должна сделаться знаком, а потому "у потребления нет пределов. Если бы оно было тем, чем его наивно считают, - поглощением-пожиранием благ, - то рано или поздно наступало бы пресыщение. Если бы оно относилось к сфере потребностей, то мы должны были бы прийти к удовлетворению. Однако мы знаем, что это не так: людям хочется потреблять все больше и больше…Потребление именно потому столь неистребимо, что это тотально идеалистическая практика, которая за известным порогом уже не имеет более ничего общего с удовлетворением потребностей или же с принципом реальности. Дело в том, что проект, сообщающий ей динамику, всегда оказывается разочарован подразумевающей его вещью. Получив неопосредованное существование в знаке, он переносит свою динамику на бесконечное и систематическое обладание все новыми и новыми потребительскими вещами/знаками. Тогда потребление, чтобы остаться собой, то есть жизненным принципом, должно либо превзойти себя, либо бесконечно повторяться. В своей идеальности вещи/знаки эквивалентны друг другу и могут неограниченно умножаться; они и должны это делать, дабы ежеминутно восполнять нехватку реальности. Собственно говоря, потребление неистребимо именно потому, что основывается на некотором дефиците. Соответственно в новом обществе потребления управляющая деятельность элиты сводится к управлению симулякрами материальных благ (деловой документ, денежная купюра - объект-заместитель реального ресурса, который сам выступает за счет своей принуждающей силы источником материального блага).

Общество потребления нуждается в определенном идейно-ценностном наборе, которому должна соответствовать вся элита на уровне формальной и неформальной политической коммуникации, который на практике выражается в атрибутах массовой культуры. Недаром, например, в современной России принято проводить различные массовые мероприятия, выступления артистов в поддержку того или иного политического лидера с целью создания его "легитимного образа" в глазах массы, жаждущей "хлеба и зрелищ". Соответственно мы подходим к причине понимания бесконечного стремления системы к экспансии. Она постоянно должна тратить ресурсы на поддержание легитимности в глазах собственного населения, как и рядовой человек, осуществлять "престижное потребление". Наконец, сами функционеры политической элиты могут находиться в плену собственных масс-культовых творений и на уровне индивидуальной конкуренции за места в элите будут демонстрировать видимое "престижное потребление". Поэтому дефицит ресурсов будет иметься всегда. В самой политической системе, в ее управляющих структурах заложены принципы, оказывающие негативное влияние на ее существование, являющиеся неистребимым наследием предыдущих эпох человеческой цивилизации, вечные, как и все человеческие слабости (негативная информация в самой программе развития, резидентный вирус).

Конкретным примером может послужить так называемая "консервация элиты", кореллирующаяся с процессом передачи власти от "львов" к "лисам", если измерять эту ситуацию в категориях Вильфредо Парето, для которого элита - это узкая группа людей в любом обществе, способная за счет особых психологических качеств господствовать над массой, диктовать ей свою волю. Энергичные, волевые "львы" с трудом допускают в свой круг новичков, обладающих аналогичными качествами, опасаясь конкуренции, предпочитая окружать себя прихлебателями - "лисами", проводящими гибкую и несамостоятельную политику, неспособные решать проблемы на первых уровнях интерпретации конкретной цели развития политической системы (это прерогатива "зубров", отцов-основателей, мастодонтов большой политики, обладающих огромным идеологическим авторитетом). Но вот "тяжеловесы" уходят из большой политики по причине преклонного возраста, а "лисы" не допускают формирования новых из своей среды, тем более не допускают людей со стороны. Однако, "лисы" не в состоянии генерировать нового "идеологического содержания", могут лишь продолжать старую, агрессивную, экспансионистскую политику в условиях надвигающегося внутреннего кризиса (на ее продолжении в прежней трактовке не хватает воли), начинается период поисков компромиссов, соглашательства с Внешней средой, тем самым, показывают свою собственную слабость.