Алексей Бычков - Энциклопедия языческих богов. Мифы древних славян

Понимаю, что этот, не новый в науке, вопрос требует, для решения его, не лёгкой заметки, а целого исследования. Но как я не собираюсь окончательно решать вопрос и не желаю утомлять моего учёного читателя повторением известных ему сведений и данных для того только (как это зачастую делается), чтобы высказать одно, другое, более или менее своеобразное соображение, то и ограничиваюсь скромною заметкой. Иное дело, если бы соображение это заняло науку и последняя потребовала бы представления не одних выводов из личных исследований, но наглядного сочетания всех известных и не известных ей данных, тогда можно будет представить и 5 исследований, начиная каждое если не от Адама, и даже не от Авраама с его отцом, то, по крайней мере, со свидетельством Византийских писателей и до Записок Российской Академии Наук включительно.

Византийцы, как известно, ничего не говорят о «:каменных бабах» наших степей. Молчат о них и арабские писатели. Молчат и русские свидетельства древности. Только свежий глаз Европейского посла в Орду в XIII веке замечает их здесь, как давнишних идолов, и, хотя не совсем ясно, но приписывает их местным кочевникам, половцам. Но не ошибся ли этот правдивый вообще путешественник? К XIII веку следует отнести употребление в Придонских и Приволжских степях этих идолов, или к более отдалённому времени и, следовательно, признать их не половецкими? Не простое ли это соображение заезжего европейца, которому татаре, или даже половцы, только рассказывали об этих степных идолах? Лет 30 тому назад путешественники наши видывали в степях цыган, «творящих игрищи поганьскыя» вокруг «каменных баб». Цыгане видели в этих каменных изображениях не только просто людей, почему-то окаменевших, но существ близких их духу, предков своих, родственные их божества. Вот как мало младенцы-народы знакомы с антропологией! Им достаточно встретить родную их духу обстановку, родную им степень скульптурного искусства, чтобы принять изваянную обезьяну за своего окаменевшего предка. Здесь действует тот же закон, как у нашего простолюдина и старообрядца, смотрящего с подобающим почтением только на те иконы, где лики Святых изображены по известному стилю и, главное, не похожи на обыкновенных людей. Разве половцы, блуждая по нашим степям, не могли также, как цыгане, признать эти каменные изображения за своих идолов?

Половцы прибыли к нам из-за Волги, во время господства уже в России и Средней Азии так называемого железного века. Между тем, всматриваясь в украшения, изображаемые на «каменных бабах», мы нередко встречаем украшения стиля чисто медного (бронзового) века, могущие объяснить употребление той или другой вещи. Так, напр., груди некоторых «баб» прикрыты двойным плоским завитком, совершенно подобным тем, какие находят в Западной Европе в могилах бронзового века и употребление которых можно было объяснять различно. На одной из «баб», помещающихся во дворе Харьковского университета, я заметил тоже такое украшение и полагаю невозможным считать это за попытку грубого ваятеля изобразить возвышения груди, тем более что изображена здесь и линия проволоки, соединяющая оба завитка. То же замечаем мы в изображениях браслетов и проч. Далее, в одном из исследованных мною по верховьям Донца курганов, в большом кургане, совершенно подобном тем, на которых стоят «бабы», я нашёл, при горшках с удлинённым горлышком, признаки чисто бронзового века. Наконец, в Харьковской, Полтавской, Екатеринославской и Херсонской губерниях, а равно и вверх по Днепру, мы находим в огромном количестве и разнообразной формы медные стрелы — свидетелей медного века тамошних мест [6] Г. Мурзакевич, на Археологическом съезде в Москве 1868 г., высказал мнение, что большую часть этих стрел должно признать за стрелы греческого происхождения. Но такой же точно работы стрелы мы встречаем не только в Литве и под Москвою, но даже в Пермской губернии и на Алтае, куда произведения греческого искусства не могли заноситься в большом количестве. .

Сколь ни скудны эти данные, но всё-таки они дают право относить происхождение «каменных баб» к тому времени, когда у народа, производившего их, господствовал (по крайней мере, относительно украшений) вкус бронзового века; а у половцев он едва ли уже мог сохраниться; в России, следовательно, они, или, по крайней мере, некоторая часть их, не могут быть признаваемы за половецкие: это произведения более отдалённого времени, чем время появления половцев в наших степях. Впрочем, нужно принять и то в соображение, что однажды созданный художественный тип младенческие народы повторяют со всеми подробностями, со всеми принадлежностями, в течение многих сотен лет так же рабски, как наши древние иконописцы следовали «Подлинникам».

Доселе, сколько мне известно, не исследован тщательно камень, из которого сечены эти «бабы»: принадлежит ли он к породам, встречающимся на поверхности наших степей, или привозной? Все эти «бабы», сколько могу судить, сечены из камня одной породы.

Бел (Велон), верховный бог ассиро-вавилонян (в греческой историографии). 12Согласно Гесиоду, так расправился со своим отцом Ураном Крон (а не Зевс); «тимение» — пучина. 13

Т. е. «огненный шар». 2Имеется в виду миф о Фаэтоне, сыне Гелиоса, вошедший во II книгу «Метаморфоз» Овидия. 3Дамий может быть отождествлён с Ураном. 4Рея, жена Крона. 5Куреты — спутники Реи. 6Геру. 7Семирамиду некоторые греческие авторы считали женой ассирийского царя Нина; здесь она отождествлена с Реей. От Филуры Крон имел сына — кентавра Хирона; имя Афрон ( с) неясно. 9По некоторым мифам Афродита считалась дочерью Зевса от Дионы. 10Адонис, сын царя Кинира, возлюбленный Афродиты.

Согласно Гомеру, Одиссей прибыл в Исмер — приморский город во Фракии. 2По «Одиссее» — на землю лотофагов. 3Сицилию. 4Рассказ Гвидо о пребывании Одиссея у циклопов существенно отличен от рассказа Гомера. Царь Стригон и сын его Алифам это, возможно, переосмысленное имя Антифанта, царя листригонов (у Гомера). 5Согласно Гомеру, Одиссей попадает на остров Эолию, в царство Эола, бога ветров. 6Волшебница Цирцея обитала, по Гомеру, на острове Ээя, а к нимфе Калипсо, на остров Огигию, Одиссей попадает значительно позднее. 7Пересказ мифа о сиренах. 8Пересказ мифа о Сцилле и Харибде.

К сожалению, это признаваемое по догадке учёными Татарскими, кладбище доселе, как и многое в окрестностях Москвы, остаётся неисследованным.

Профессор Богданов, в своей диссертации «Антропологические материалы для курганного племени Московской губернии» 1867 г., развивая заметку академика Бера об одном черепе Московских курганов, доходит до крайности в своём стремлении развить у первожителей Московской губернии «прогнатизм» и «долихоцефализм» (см. мою статью в Чт. Общ. Ист. И Др. Росс. 1869 г., кн. 4). Почтенному профессору стоило бы найти в Московской губернии побольше «каменных баб», и он…достиг своей цели.