`Ohsar G. Swan - Pro человека человечеству. Том II

Если нам, современным людям, и сейчас – в век информационных технологий и на пороге проявления в нас квантового мышления (которому не быть, если уже вскоре не станет нас самих!) – оставить всё как есть и продолжать сосуществовать в сообществах, в которых одни других обоюдно и на дух не переносят, то никакие нанороботы нас не спасут от поголовного вымирания, путём в том числе и физического поедания друг друга. А оно, это, нам надо?! Вот только несколько результатов серьёзных научных исследований: 1. люди, у которых мало социальной поддержки, преждевременно умирают на 340% чаще других; 2. у тех, кто «чувствует себя любимым», в разы реже случается закупорка коронарных артерий (её осложнение – инфаркт); 3. спустя 35 лет после опроса, где студенты Гарварда описывали своих отца и мать, учёные снова их нашли и оказалось, что серьёзные болезни к тому времени уже были у 95% (!) из тех, кто 35 лет назад отзывался о родителях плохо, и лишь у 29% тех, кто тогда ещё отзывался положительно; 4. правило изменения мозга №1: «Используй, или потеряешь!», ибо нейронные пути постоянно реагируют на внешнюю среду: при многократной стимуляции путь нейронов становится сильнее, а при недостаточной – наоборот… То есть, по существу вопроса, всё в наших руках (точнее – головах!) – мы можем отсечь нейронные пути, разрушающие отношения, и укрепить те, которые более полезны. Так как, по мнению исследователей вопроса, когда человек «не в своей тарелке» – то есть не с теми, с кем хотелось бы, а с теми, кого и на дух не переносит, но никак не в состоянии с этим положением окончательно и бесповоротно смириться, – в его организме активируется тот участок мозга, который реагирует (откликается!) на физическую боль. (См. остроту из RUнета: «Пришелец, пленённый другими инопланетянами, чувствовал себя не в своей тарелке»).

Ладно уже с так называемыми «пришельцами», в существовании «которых» ныне только дурни и сомневаются, глазам своим не верящие. Нам же важнее (актуальней), для скорейшего обретения абсолютных счастья и бессмертия, по существу вопроса разобраться в сущности иль несущественности Творца (Сущего). И в этом нам также поможет Виктор Ефимов*, который в своё время с золотой медалью окончивший школу, затем получил три высших образования (в 1971 – техническое, в 1985 – политическое и в 1994 – финансово-экономическое), учёные степени и стал читать лекции по проблемам надгосударственного управления и о Боге (с Его мирозданием) в том числе сотрудникам спецслужб страны (см. на Ю-тьюбе «Ефимов В. А. Лекция в ФСБ. О Боге и религиях», 4.09.2001). Так вот, по мнению В. А. Ефимова, то, как устроено мироздание – «это самая большая тайна, которая скрывается от человечества, и на это [сокрытие тайны] работают очень большие деньги [понятно и Ефимову кого именно, в этническом аспекте*!]». Хоть и не имею диплома о получении ни одного высшего образования, не говоря уже, чтобы учённой степени, многое из говоримого Ефимовым мне видится откровенно наивным, а порой и ложным – но без злого с его стороны умысла, а ввиду недопонимания сути вещей и недостаточной на время той лекции информированности. Например, он утверждает, что «интеллект во Вселенной иерархичен и есть некоторые дискретные* уровни, которые между собой не общаются [не обмениваются информацией]». А как же тогда нам быть с известным «эффектом бабочки» – термином в естественных науках, обозначающим свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время?..

* Виктор Алексеевич Ефимов(р. 18 мая 1948 года, Псковская область) – советский и российский партийный и государственный деятель, учёный, хозяйственник, публицист. В разное время занимал должности Председателя правления ОАО «Банк развития пищевой промышленности» («Витабанк»), генерального директора ОАО «1-я Петербургская макаронная фабрика», профессор, доктор экономических наук, кандидат технических наук, член Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, председатель Ассоциации «Агрообразование» СЗФО… * Аспект(от лат. aspectus – вид, облик, взгляд, точка зрения, сторона, [битая ссылка] с которой рассматривается какое-либо явление, понятие) – одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения… * Дискретность(от лат. discretus – разделённый, прерывистый) – свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывность. Дискретность – всеобщее свойство материи, под дискретностью понимают: 1. нечто, изменяющееся между несколькими различными стабильными состояниями – например, механические часы, которые передвигают минутную стрелку дискретно (скачкообразно) на 1/60 часть окружности; 2. нечто, состоящее из отдельных частей, прерывистость, дробность – например, дискретный спектр, дискретные структуры, дискретные сообщения.

…Продолжу цитирование Ефимова: «…Вот начинаем с нуля. Если мы берём ось условного интеллекта, вертикальную вверх, то в самом низу горизонтальной осью мы отметим нулевой уровень – это минеральная жизнь: камень, асфальт, минералы и пр., которые не могут воспринять извне никакой информации и что-то сделать с собой. Если вы берёте следующий в иерархичности уровень жизни (капуста в огороде, цветы на окошке и пр. флора), вы согласитесь, что это уже не камень, с точки зрения [степени качества] условного интеллекта. Так как под интеллектом мы понимаем способность получать извне некую информацию и в соответствии с этой информацией менять свои какие-то параметры… То есть у растения есть возможность считывать извне некую информацию и в соответствии с этой информацией, если угодно, предпринимать те или иные действия [тогда как у представителей мира минералов такой возможности нет, или она настолько незначительна, что и в расчёт нами не принимается] «… Ну что сказать, теперь уже в защиту и камней – представителями которых являются метеориты, алмазы… и кирпичи, которые, последние, порой нежданно-негаданно, движимые неведомой нам силой, могут как из ниоткуда «случайно» прилететь прямо в темечко кому из нас. К слову, Ефимов сам себе противоречит, когда в этом плане утверждает, что «случайностей» ВООБЩЕ нет. А из этого и следует, что если кого из нас, «царей природы», камнём убило (как то некогда, например, Голиафа*) – то ещё не факт, что то больше желалось катапультировавшему камень (будь то хоть сам Сущий), а не самому собственно камню (творению Сущего)…

* Голиа́ф(ивр.‎ Гальят, араб. Джалут) – огромный филистимлянский воин, потомок великанов-Рефаимов в Ветхом Завете. Молодой Давид, будущий царь Иудеи и Израиля, (которого приказал выбрать сам Бог) побеждает Голиафа в поединке с помощью пращи, а затем отрубает его голову (1Цар. 17:49—51). Победой Давида над Голиафом началось наступление израильских и иудейских войск, которые изгнали со своей земли филистимлян (1Цар.: 17:52; Коран: 2.257).