Кэти О'Нил - Убийственные большие данные. Как математика превратилась в оружие массового поражения

Модель приема в каждом колледже сформирована, по крайней мере частично, моделью U. S. News , и каждая представляет собой мини-ОМП. Эти модели заставляют выпускников и их родителей наматывать бешеные круги и платить огромные суммы денег. И они непрозрачны. Это оставляет большую часть участников (или жертв) в неведении. Но это также создает обширное поле деятельности для таких консультантов, как Стивен Ма, которые умудряются выведать их секреты – либо обзаведясь источниками информации в университетах, либо совершив «обратное проектирование» их алгоритмов.

Жертвами, конечно, оказывается подавляющее большинство американцев: семьи бедняков и представителей среднего класса, у которых нет тысяч долларов на курсы и консультантов. Они упускают драгоценную инсайдерскую информацию. В результате образовательная система в основном обслуживает привилегированные слои. Она отвергает абсолютное большинство нуждающихся выпускников, толкая их дальше по дороге бедности. Это увеличивает социальное неравенство.

Но даже те, кто буквально прогрызает себе путь в лучшие колледжи, оказываются в проигрыше. Если подумать об этом, игра приемных комиссий, какой бы она ни была прибыльной для некоторых, не имеет никакой образовательной ценности. Сложная и запутанная система просто заново сортирует и ранжирует тот же самый набор восемнадцатилетних юношей и девушек более продвинутыми способами. Одни не обзаводятся важными навыками, когда преодолевают бесконечные полосы препятствий или безукоризненно пишут нацеленные на поступление эссе под присмотром профессиональных инструкторов. Другие пытаются найти онлайн более дешевые версии этих самых инструкторов. Все они, от богачей до представителей рабочего класса, просто натаскиваются на то, чтобы вписаться в огромную машину – то есть удовлетворить требованиям оружия математического поражения. И в конце забега многие из них будут обременены долгом, который им придется выплачивать в течение десятилетий. Они всего лишь пешки в отвратительной гонке вооружений.

Есть ли выход из этой ситуации? Во время своего второго президентского срока Барак Обама предложил разработать новую модель рейтинга колледжей – более настроенную на национальные нужды и возможности среднего класса, чем модель U. S. News . Идея Обамы заключалась в том, чтобы привязать систему рейтинга колледжей к другому набору критериев – финансовой доступности, проценту студентов из бедных семей и представителей расовых меньшинств среди учащихся, перспективам устройства на работу после выпуска. Как и в рейтинге U. S. News , процент студентов, доучившихся в вузе до выпуска, также принимался во внимание. Если колледж опускается по этим показателям ниже определенного минимального порога, он отрезается от федерального рынка студенческих кредитов объемом в 180 миллионов долларов в год (на котором до сих пор кормились коммерческие университеты).

Все это, безусловно, выглядит как достойные цели, но любую систему рейтинга можно обыграть. И когда это происходит, возникают новые и разные петли обратной связи, а также целые букеты непредвиденных последствий.

Легко поднять процент тех, кто доучивается до выпуска, если, например, понизить стандарты обучения. Многие студенты испытывают сложности с математикой, или естественными науками, или иностранными языками. Если снизить требования по этим предметам, больше студентов доучатся до выпуска. Однако, учитывая, что одна из целей нашей образовательной системы – производить больше ученых и технологов для мировой экономики, разве это разумно?

Есть и надежное средство повысить ожидаемую заработную плату при трудоустройстве выпускников. Все, что университету нужно сделать для этого, – это сократить гуманитарные программы, а также избавиться от факультетов, которые готовят работников для образовательной и социальной сферы, – ведь учителя и социальные работники зарабатывают меньше инженеров, химиков или программистов. Однако они имеют не меньшую ценность для общества.

Также было бы не очень сложно понизить стоимость обучения. Один из подходов, который уже завоевывает популярность, это уменьшение процента штатных преподавателей: профессора с большими окладами по мере их ухода на пенсию заменяются на более низкооплачиваемых инструкторов или почасовиков. Для некоторых факультетов некоторых университетов это может иметь смысл. Но у этой медали тоже есть оборотная сторона. Штатные преподаватели, работающие с аспирантами, занимаются важными исследованиями и устанавливают высокие стандарты на своих факультетах, в то время как замученный почасовик, который иногда ведет пять курсов в трех колледжах, чтобы иметь возможность платить за аренду жилья, редко располагает временем и энергией, чтобы дать своим студентам что-то сверх образовательного минимума. Еще один возможный подход – сократить административные позиции, без которых можно обойтись, – пока слишком редко встречается.

Критерий «выпускники, устроившиеся на работу в течение девяти месяцев после выпуска» тоже может быть подправлен. Одна из статей газеты New York Times в 2011 году была посвящена тому, как по-разному юридические вузы относятся к карьере своих недавних выпускников. Допустим, новоиспеченный юрист, обремененный студенческим кредитом на 150 тысяч долларов, работает простым барменом. Некоторые неразборчивые юридические вузы сочтут, что студент трудоустроен. Некоторые учебные заведения идут дальше, предлагая собственным выпускникам какую-нибудь почасовую временную работу по мере приближения критического срока в девять месяцев. Третьи рассылают недавним выпускникам опросники – и те, кто на них не ответил, считаются «трудоустроенными».

Возможно, это и к лучшему, что администрация Обамы так и не смогла переделать рейтинговую систему. Отпор, который дали этим попыткам президенты колледжей, был просто бешеным. В конце концов, они несколько десятилетий потратили на то, чтобы оптимизировать работу на удовлетворение требований оружия математического поражения от U. S. News . Новая формула, основанная на проценте выпускников, размере классов, трудоустройстве бывших студентов, доходах и других факторах, могла бы вызвать хаос в их рейтинге и репутации. Без сомнения, они также привели немало разумных доводов относительно уязвимости любой новой модели и новых петель обратной связи, которые она могла бы создать.

И правительство капитулировало. Возможно, результат получился даже лучше. Вместо рейтинга Министерство образования загрузило массу информации на свой сайт. В результате учащиеся могут задавать свои вопросы об интересующих их вещах, включая размеры классов, процент выпускников и среднюю сумму долга, которую нужно выплачивать оканчивающим обучение студентам. Им не нужно знать ничего о статистике и весомости разных переменных. Само программное обеспечение, как на сайте, посвященном путешествиям, создает индивидуальные модели для каждого человека. Только подумайте: прозрачную, контролируемую пользователем и индивидуальную. Можно назвать ее противоположностью ОМП.