Коллектив авторов - Россия и мусульманский мир № 5 / 2017

Все эти явления стали причиной существенного роста конфликтного потенциала в современных международных отношениях. Идеология противоборства социализма и капитализма, модернизированная после развала СССР в идею защиты от «терроризма», «агрессивности» в сфере политики, а в сфере экономики – в систему, основанную на презумпции неизбывной мощности экономики США и их безусловного права доминировать в глобальном мире, себя исчерпала.

Именно эти базовые концепции и привели к дестабилизации общей мировой ситуации и, как следствие, к неустойчивости политических систем, что дало основание Дж. Стиглицу заявить о конце неолиберального проекта. С победой Трампа на президентских выборах в США мы можем говорить о наличии материальных подтверждений этих теоретических предположений. Выбрав «несистемного» политика, американский избиратель выразил недоверие американскому истеблишменту и его ценностно-идеологическим воззрениям, сформировав пока весьма нечеткий запрос на изменения.

Россия, защищая свои жизненно важные интересы, была вынуждена бросить вызов той системе международных отношений, которую Запад в лице США уже было «отформатировал» под себя. Теперь понятно, почему нашей стране пришлось столкнуться со столь неоправданно резкой реакцией западных партнеров: крушение конструкций в «мире идей» всегда воспринимается наиболее болезненно. Сейчас уже, хочется надеяться, завершен период эмоциональных реакций, время для осмысления происшедших процессов было. Однажды ступив на дорогу защиты национальных интересов в условиях турбулентной мировой обстановки, хочется верить, что Россия уже не сможет ни отступить, ни свернуть с выбранного пути.

Только этот вариант дает перспективу мирного преодоления развертывающегося кризиса глобальной политической системы. Мир может быть миром многообразным, состоящим из нескольких центров роста, множественным, многоукладным, транстерриториальным, с высокой степенью географической локализации стран, не обязательно находящихся в трансграничном соединении. Необходимо вести речь о новом мире, где будет разорван порочный круг перехода политического кризиса в экономический и обратно. Плоская модель «экономика и политика» недостаточна вне зависимости от перестановки слагаемых. Нужен ее многомерный вариант, где, помимо экономики и политики, будет учтен фактор «человеческого в человеке». Только так возможно приблизить момент наступления стабильного мирового порядка.

В геополитической перспективе можно предположить, что при неизбежности процессов глобальной интеграции и конвергенции, возможно, придет понимание невозможности формирования однополярного устойчивого мира. На смену этой модели также неизбежно рождение новой, черты которой уже пробиваются во все еще неопределенной модели неолиберальной глобализации. Этими чертами являются проекты БРИКС, ШОС, ЕврАзЭС, «Новый Шёлковый путь», Транс-Евразийский пояс Razvitie и др. Все эти примеры представляют собой мегапроекты, международные проекты, но с принципиально иной базой – не одностороннего доминирования, но солидарного интегрального развития. Под нее потребуется полная перестройка всей системы международных и внутрисистемных политических и социально-экономических отношений. Очевидно, одними из ключевых элементов этой трансформации будут принятие методологии диалога цивилизаций и отказ от оболванивающей идеи универсализации и стандартизации личности.

1. Бест Д. 2010. Война и право после 1945 г. – М.: ИРИСЭН; Мысль. – 680 c.

2. Киссинджер Г. 2015. Мировой порядок. – М.: АСТ. – 511 с.

3. Маркс К., Энгельс Ф. 1955. Манифест коммунистической партии. – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. – М.: Государственное издательство политической литературы. – Т. 4. – С. 419–459.

4. Фукуяма Ф. 2004. Конец истории и последний человек. – М.: АСТ. – 488 с.

5. Шпенглер О. 1998. Закат Европы. Т. 1. Гештальт и действительность. – М.: Мысль. – 668 с.

6. Brzezinski Z. 1976. Soviet Politics: From the Future to the Past. – The Dynamics of Soviet Politics (ed. by P. Cocks, R.V. Daniels, N.W. Heer). – Cambridge, Mass.: Harvard University Press. – P. 337–351.

7. Garder M. 1965. L'Agonie du régime en Russie soviétique. – Paris: Table Ronde. 206 р.

8. Homolar A. 2011. How to Last Alone at the Top: US Strategic Planning for the Unipolar Era. – Journal of Strategic Studies. Vol. 34. Is. 2. P. 189–217.

9. Jones M.L., Silberzahn P. 2013. Constructing Cassandra: Reframing Intelligence Failure at the CIA, 1947–2001. – Stanford. – 392 р.

10. Mead W.R. 2014. The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionist Powers. – Foreign Affairs. May/June.

11. Mearsheimer J., Walt S.M. 2016. The Case for Offshore Balancing. A Superior U.S. Grand Strategy. – Foreign Affairs. July/August. P. 70–84.

12. Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. 2014. Improving Strategic Competence. Lessons from 13 Years of War. – Santa Monica, Calif.: RAND Corporation. 143 p.

Процесс радикализации российского ислама прошел ряд этапов 4 4 Добаев И.П. Радикализация ислама в современной России. Монография. – М., Ростов н/Д.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2014. – С. 227–251. :

1. 70-е – начало 90-х годов ХХ в. знаменуют собой первый этап. Первоначально в Дагестане, не без влияния извне, появляются молодежные салафитские группировки, идет процесс осмысления их адептами зарубежного салафитского наследия, а первым «наставником» выступает молодежный исламистский лидер, ставший позднее известным как Магомед Кизилюртовский. Силовые структуры выявляют и «мягко» пресекают деятельность этих группировок.

2. Начало 90-х годов – 1994 г. Фиксируется воссоздание и практическая легализация дагестанских салафитских группировок, которые осуществляют так называемый «салафитский призыв» путем создания исламистских кружков, где их участники детально изучают такие понятия, как «такфир» и «джихад», в их специфической «ваххабитской» интерпретации. В этот же период в России при посольствах некоторых мусульманских стран создаются «культурные центры», фиксируется ввоз в страну и распространение исламистской литературы. Одновременно аналогичная литература в массовом порядке начинает издаваться на местах (например, издательство «Сантлада» в селе Первомайское Хасавюртовского района Дагестана). В Россию прибывают миссионеры, проповедники и зарубежные «преподаватели» мусульманских дисциплин, одновременно начинается выезд для получения исламского образования за рубежом российской мусульманской молодежи. Первые два периода основной территорией исламизации выступает Дагестан.