Сергей Шавель - Общественная миссия социологии

Следующий шаг – это обработка данных. Огромный материал по теме, например мотивации (данные статистики, результаты опросов, анализ нормативно-правовых документов и др.), также требует отнесения к ценности. М. Вебер в полемике с Э. Майером отмечал, что ценности «могут служить мерилом отбора фактов и определять направление… исследования» [188] Вебер М. Избр. произв. С. 458. . Отнесение к ценности как мерило отбора фактов означает, что факты анализируются не только количественно (по их сумме, распространенности, повторяемости и пр.), но и по их значимости. В этом смысле и один единственный факт – случай, событие – может оказаться более значимым, чем вся статистика.

На завершающем этапе социологического исследования отнесение к ценности применяется для осмысления и интерпретации полученных данных. Социолог должен здесь избежать двух крайностей: а) объективизма, т. е. нагромождения фактов, под которыми тонет смысл и суть явления, его болевые точки и перспективы; б) нарушения второго принципа «свободы от оценок», т. е. представления своей частной точки зрения от имени науки. Подняться над этими крайностями можно только обращаясь к ценностной интерпретации всего массива данных. Для этого, конечно, недостаточно тех высших экзистенциальных, религиозных и этических ценностей, которые признаются «универсальными», необходимо обращаться также к ценностями политическим (государство, гражданское общество, независимость страны, демократия и др.), экономическим (труд как ценность, профессия как призвание, рынок, конкуренция и др.), правовым (закон, права личности как ценности и пр.). Историку, оснащенному фактами, отмечал Вебер, кажется, что он «не нуждается в особой их ценностной интерпретации… но как только он свернет со столбовой дороги и захочет обрести новое важное понимание политического «своеобразия» государства или политического духа, он и здесь будет вынужден действовать в соответствии с логическим принципом, совершенно так же, как это делает интерпретатор «Фауста»» [189] Вебер М. Избр. произв. С. 462. . Социологу, как мы знаем, часто приходится прибегать и к «реинтерпретации», поскольку он работает с текстами – описаниями изучаемого явления другими людьми, респондентами. Здесь важно учитывать, что многие термины «текстов» уже однажды были ценностно определены. Как говорил Вебер, такие понятия, как «культура», «христианство», даже «Германия», – что чаще остается незамеченным, – «суть индивидуальные ценностные понятия , то есть образованные посредством соотнесения с ценностными идеями » [190] Там же. С. 461. .

Свобода от оценок и позиция ученого.Название введенного Вебером второго методологического принципа «свобода от оценок» утвердилось в науке, хотя оно в переводе на другие языки с немецкого звучит двусмысленно. Во-первых, следует учитывать, что имеются в виду не «оценки», а оценочные суждения, причем не любые, а лишь те, которые можно назвать «некритериальными», т. е. основанными на личностных соображениях и пристрастиях субъекта: этических, политических, вкусовых и т. д. Практические оценки распространены повсеместно – их принято считать «объективными», если измерения (качества товаров, знаний и т. д.) основываются на строгих критериях, часто с помощью приборов. В тех случаях, когда измерения осуществляются вне или сверх установленных общепринятых критериев, они дают не оценку, а субъективные оценочные суждения. Так происходит, если учитель снижает оценку по письменной работе за дисциплину или плохой почерк, профессор учитывает предыдущие оценки в зачетке и пр.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Шавель С. А., Бородачева Е. М., Леонов Н. Н. Методологическое обоснование республиканской репрезентативной выборки. Минск, 2001.

См.: Социальные реформы в Беларуси: социологический анализ. Минск, 2004; Социальный порядок и жизнеспособность общества. Минск, 2007; Потребление и стабильность общества. Минск, 2010.

Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 440.

Юм Д. Соч.: В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 645.

Толстой Л. Н. Так что же нам делать? // Собр. соч.: В 20 т. М., 1964. Т. 16. С. 338.

Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 43–44.

Там же. С. 5.

Парсонс Т. О социальных системах. С. 44.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 389.

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М., 1997. С. 304.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования (описание, объяснение, понимание социальной реальности). М., 1998. С. 36.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 69.

Там же. С. 197.

Там же.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 2.

Цзя Чунь-Чжень. Радуемся успехам, видим трудности // Социс. 1990. № 10. С. 142.

Данилов А. Н. К сороколетию возрождения социологии в Беларуси // Социология. 2005. № 3. С. 5.

Дюркгейм Э. Социология… С. 258.

Там же. С. 259.

Руткевич М. Н. Социология, власть, общественное мнение // Социс. 1993. № 7. С. 4–5.

На этом приеме создана одна из занимательнейших книг по естествознанию (К. Гильзин. В необыкновенном мире. М., 1974).

Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. С. 70–71.

Там же. С. 78.

Там же. С. 79.

Там же. С. 70.

Есть мнение / Под ред. Ю. А. Левады. М., 1990. С. 7.

Информ. бюл. ВЦИОМ. 1998. № 4. С. 13.

Деловой вторник. 2000. 25 июля.

См.: Грушин Б. Есть ли у нас общественное мнение? // Новое время. 1988. № 30.

Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 519.

Памятники поздней античной научно-художественной литературы. М., 1964. С. 119–124.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 177.

Бурдье П. Социология политики. С. 177.

См.: Ноэль Э. Массовые опросы. М., 1978. С. 254.