Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

Любой негативный способ взаимодействия имеет свой ареал распространения. Локализация негативных способов взаимодействия условна, а конфликт, порожденный в той или иной сфере, может перетекать из одной сферы в другую и тем самым охватывать все общество. Становясь всеобщим, конфликт теряет четко очерченные границы своего действия и распространения. Он поражает все формы социальной жизни. Социальный разлад становится внутренней причиной конфликтного взаимодействия между государствами и народами. Каждое общество, конфликтный потенциал которого превышает социальные ресурсы, направляемые на его предупреждение, стремится разрешить его за счет других стран и народов. Это происходит сегодня с так называемыми высокоразвитыми странами, которые не могут предупредить внутренние конфликты за счет своих внутренних ресурсов. Потому экспансия Запада, его борьба как в сфере экономики, так и в сфере политики со странами менее развитыми есть не только условие предупреждения конфликтов внутри страны, но и особая технология урегулирования внутренних конфликтов. Как только страны, которые сегодня являются донорами развитых стран, станут более эффективно противодействовать западной экспансии, так сразу же о себе дадут знать внутренние противоречия, на разрешение которых потребуются немалые ресурсы общества. Имеются ли у развитых обществ эти ресурсы сегодня? Одно понятно, что с каждым конфликтом у современного государства все меньше средств противодействия им.

Граница негативного взаимодействия покоится не только в объективных условиях жизни людей, в их положении, но и в людях, в их головах и сердцах, в их потребностях и действиях. Отчужденные от индивидов потребности становятся прекрасным материалом для управления самими людьми. Отчужденная потребность позволяет тем, кто над нею властвует, добиваться от индивида таких действий, которые необходимы. Она позволяет контролировать индивида, его сознание и поступки. Поэтому от того, насколько удовлетворяется потребность, зависит настроение людей и их готовность мириться с таким положением вещей, когда их потребность не удовлетворена, либо не мириться с тем, что их потребность не удовлетворена. До тех пор пока индивиды не поймут, что посредством отчужденной от них потребности властвующие управляют ими, индивиды не смогут понять, когда их провоцируют на конфликт, а когда конфликт им просто необходим для снятия этого отчуждения. В силу того, что граница конфликта в самом индивиде – она настолько подвижна, насколько изменчиво состояние самого индивида. Она размыта, и требуются как внешние, так и внутренние усилия для того, чтобы граница конфликта получила свои видимые очертания. Сама жизнь становится серьезным основанием формирования в человеке нацеленности на конфликт. Или наоборот, она не формирует в человеке этой нацеленности. В силу того, что граница конфликта находит свои очертания в состоянии человека, она либо приобретает четкие контуры, либо растворяется в неопределенности. Поэтому на конфликтное состояние индивида оказывают влияние обстоятельства, которые предшествуют зарождению в индивиде нацеленности на борьбу.

Для того чтобы эти обстоятельства не давали повода к росту нацеленности на борьбу в индивиде, они не должны быть отчужденными от индивида. Они должны быть следствием деятельности и самодеятельности самого индивида. В противном случае, когда обстоятельства перестают быть результатом его деятельности, они отягощают индивида, делают его критически настроенным по отношению к ним. Обстоятельства, их объем и содержание в рыночном обществе зависят от суммы денег, которыми обладает индивид. Деньги являются посредником между человеком и его потребностями. Чем больше денег у индивида, тем больший объем обстоятельств включает индивид в орбиту своей жизни. И наоборот, чем их меньше, тем меньше обстоятельств включено в жизненный оборот индивида. В связи с этим можно говорить, что граница конфликта проходит также за пределами индивида и находится в тех обстоятельствах, которые предшествуют конфликту. Граница конфликта проходит в таких обстоятельствах, которые меньшим своим объемом и содержанием удовлетворяют потребности индивида. А так как объем и содержание обстоятельств для конкретного индивида, как мы выяснили, зависит от количества денег, принадлежащих ему, то мерой или границей конфликта будет то или иное количество денег, необходимых для удовлетворения насущных потребностей.

Существует потребностная депривация, которая обозначает недопотребление различных предметов. Если для развитых капиталистических стран XIX века была характерна физиологическая депривация, недопотребление продуктов питания, то для XXI века характерна духовная депривация или постматериальная депривация. Население стран развитого капитала в основной своей массе накормлены и одеты, но по-прежнему существуют серьезные денежные препятствия в удовлетворении социокультурных потребностей, препятствия в самореализации индивида как социального существа. Нормальное и избыточное потребление продуктов питания привело к тому, что население тех же США прибавило многократно в весе. Смертность людей, связанная с ожирением, по статистике вышла на первое место в странах Европейского Союза. Тогда как в России еще большое количество людей питается ниже рациональных норм потребления продуктов питания. Так, по маслу недопотребление составляет 25 %, по рыбе – 45 % и т. п. Здесь речь идет о том, что избавление индивидов от физиологической депривации переносит границу конфликтной обусловленности в социокультурную депривацию. Однако и здесь граница конфликта отодвигается за счет отлаженного механизма культивирования таких обстоятельств, которые не позволяют индивиду вырваться из плена духовно-суррогатного потребления. Культивирование культуры потребления, престижности в потреблении не позволяет человеку вырваться за пределы своей практической или эгоистической потребности. Человек в своем сознании не поднимается над самим собой, не вырывается за пределы самого себя, а наоборот, все в большей степени уходит внутрь себя, становится индивидуализированно-атомарным, а не социальным существом.

Человека заставляют осознавать лишь то, что его обстоятельства есть плод его способностей, есть плод его индивидуальных качеств, а не качеств того общества, которое он создает. Он не может осознать, что вне обмена, который является жизненной основой всей его деятельности, могут существовать и существуют иные способы взаимодействия, неконкурентные способы взаимодействия, способные органично сочетать личные и общественные интересы. В то же время граница конфликта располагается в таких обстоятельствах, которые разрушают привычный уклад жизни индивидов. И чем сильнее это разрушение, тем в большей степени наступает со стороны индивида период осознания, что необходимо создание таких обстоятельств, которые не препятствовали бы нормальному ходу вещей, не уничтожали бы тот круг потребностей, который стал привычным, а тем самым разумным для индивида. Как наркоман, заточенный в тюрьму или в профилакторий, готов пойти и идет на конфликт ради того, чтобы вернуть обстоятельства, которые являются для него привычной средой обитания, так и любой индивид, если только он не удерживается силой, стремится вернуться к тем обстоятельствам, которые являются для него питательной средой. Отличие здесь видится лишь в том, что наркоман хотел бы, чтобы все общество было наркотизированным, не наркоман – чтобы все общество было удовлетворенным.