Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

Среди социальных процессов выделяют «социальное развитие». Это направленный процесс, в котором ни одно из состояний системы не повторяется ни на какой предыдущей стадии, а на более поздней выходит на более высокий уровень в какой-либо сфере. Система последовательно приближается к некоему всеобщему состоянию. В нашем курсе важно, что в этих теориях «девелопментализма» (развития) конфликты разрешаются благодаря появлению качественно новых форм социальной жизни. Теория развития, таким образом, предполагая неизбежность, необходимость и необратимость описываемых процессов, легко переходит в фаталистический и механистический взгляд на изменения, согласно которому последние не зависят от человеческих действий, свершаются помимо людей и ведут к предопределенному финалу. Критики этой теории указывают, что, например, в области политики существуют инволюции разного рода (например, диктаторские режимы), а современные социальные институты неспособны обеспечить безопасность граждан и справедливость при осуществлении социальной политики. Главный пафос критиков девелопментализма направлен на его тезис о том, что конфликты разрешаются благодаря появлению качественно новых форм социальной жизни. Между тем, если мир в целом не столько прогрессирует, сколько трансформируется, то следует активно влиять на трансформационные процессы.

Модель динамического социального поля – метафора «социальной жизни», метафора «поля». Эта метафора имеет прообразом электромагнитное поле, границы заметного действия которого подвижны, т. к. находится в непрерывном изменении. Внимание сосредотачивается, во-первых, на динамических качествах социальной реальности, т. е. на восприятии общества в движении («процессуальный образ»), и, во-вторых, на стремлении не рассматривать общество как объект, т. е. социальная реальность дематериализируется («образ поля»). Суть данного доминирующего динамическо-процессуального подхода – «изучать события, а не вещи, процессы, а не состояния».

Российский социолог Владимир Ильин, опираясь на классические исследования П. Бурдье, П. Штомпки и др., предложил следующее понимание социального поля как ситуации взаимодействия, порождающей новое системное качество. В результате не отдельные элементы, а социальное поле предопределяет поведение человека. Попав в одно поле, люди, разные по своему характеру, взглядам и манерам поведения, начинают вести себя сходным образом. Столкновение, переплетение социальных процессов образует участки пространства, где возникают «социальные водовороты». Социальное пространство прерывисто и распадается на социальные поля – основные его единицы, представляющие собой узлы переплетения тех или иных процессов. Например, в поле конфликта миролюбивые люди начинают вести себя агрессивно и злобно. Вернувшись в мирную жизнь (мирное поле), они возвращают свой прежний облик – одни быстрее, другие медленнее [24].

П. Штомпка следующим образом поясняет именно социальный смысл метафоры. Общество рассматривается не как статичное, стабильное состояние, а как процесс, как постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Общество – группа, общность, организация, национальное государство – может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что-то происходит, что-то меняется. Реальны постоянные конфликты и напряженности, процессы группировки и перегруппировки, а не стабильные состояния. Общество рассматривается не как жесткая, «твердая» система, а как «мягкое» поле взаимоотношений. Любой социальный порядок содержит встроенные в него подструктуры (роли, отношения, институты и т. п.), которые берут на себя функцию расшатывания и преодоления действующего социального порядка. Причем эти подструктуры существуют в обобщенном смысле легитимно, они охраняются обществом наряду с другими компонентами социального порядка, в том числе отвечающими за его стабильность. Роль (функция, миссия), которая осуществляется этими подструктурами в рамках социального порядка – «преодоление структуры» (это не столько видимые нарушения социального порядка и деструктивное социальное поведение, сколько то, что подготавливает бунт и другие проявления массового протеста). В теории Парсонса стабильность социальной системы рассматривается как благо, а существенные изменения как аномия, т. е. состояние неопределенности – одни нормы и правила вступают в конфликт с другими. [9] По определению Р. Мертона, аномия – «распад в культурной структуре, происходящий в особенности тогда, когда существует острое расхождение между культурными нормами и целями и социально структурированными возможностями членов групп действовать в соответствии с данными нормами культуры». (Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ, 2006. – С. 284.) Само понятие «аномия» ввел Э. Дюркгейм, связывая с ним конфликты. «Поскольку ничто не сдерживает существующие силы и не очерчивает им границ, которые они бы уважали, они стремятся неограниченно, взаимно подавить и покорить друг друга. Конечно, сильнейшим удается подавить слабейших и подчинить их себе. Но подчиненный, если и покоряется на какое-то время гнету, который он вынужден терпеть, все-таки с этим не согласен, и, следовательно, в результате не сможет установиться устойчивое равновесие. Насильно навязываемые перемирия всегда носят временный характер и не удовлетворяют людей. Человеческие страсти успокаиваются только перед лицом нравственной силы, которую они уважают. Если всякий авторитет такого рода отсутствует, то господствует право сильного и явное или скрытое состояние войны непременно становится хроническим». (Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. – М.: 1995. – С. 176–177.)

Теоретический анализ процесса социальных изменений современной России – все еще относительно слабая область в отечественной социальной науке.

Социальные и политические кризисы, катастрофы и революции оказались в российской истории неожиданными. Зачастую в рамках существующих социологических и политологических теорий для происходящих перемен не удается предложить адекватные объяснения. Как писал Питирим Сорокин, «накануне войны большинство ученых предсказывали мир; накануне экономического краха и обнищания – процветание; накануне революций – стабильный порядок и закономерный прогресс. Несмотря на все находящиеся в нашем распоряжении общественные и естественные науки, мы не способны ни управлять социально-культурными процессами, ни избегать исторических катастроф. Как бревно на краю Ниагарского водопада, нас приводят в движение непредвиденные и непреодолимые социально-культурные течения, перенося нас от одного кризиса и катастрофы к другим» [32, с. 487].