Юрий Асеев - Славянский союз: необходимость и возможность
- Название:Славянский союз: необходимость и возможность
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «АГРУС»
- Год:2015
- ISBN:978-5-9596-1074-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Юрий Асеев - Славянский союз: необходимость и возможность краткое содержание
Славянский союз: необходимость и возможность - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Радикал-реформаторы сумели выдать за необходимость реформы грабительский захват собственности, что привело к росту паразитического капитала. Политические силы поднялись до вершины безнравственности, цинизма и попрания прав большинства народа.
Кто хочет быть истинным служителем блага, справедливости, тот должен знать их сущность, источники требований и условий, отношений к таким вечным ценностям, как собственность, наследство, право, нравственность. Нужно не забывать, что благо, несомненно, представляет первый закон миропорядка – право всех и каждого пользоваться земными благами. Однако этот первый закон миропорядка был полностью проигнорирован в 90-е годы приватизацией, той неправдой, в которой запечатлена «радикал реформация». Цивилизованный мир поражен размахом клептократии (воровства) в России. Он добивается того, чтобы в нашей стране наконец-то перестали воровать. Следует отвергнуть принцип неограниченности экономической свободы, приводящей к накоплению в частных руках почти всех сырьевых ресурсов. Это имеет место в России. Выход состоит в том, чтобы наделить реальной собственностью (при разнообразии ее конкретных форм) наибольшее число работников. Чего только не делают сегодня ради денег?
В прошлом они были просто «могущественным рыцарем», а ныне стали поистине всемогущими. Плутократия смогла приблизиться к максимуму развития присущих ей возможностей. Сегодня воздействие на политическую власть, которая лишь на первый взгляд представляется самостоятельной. Она подчинила даже себе законодательство.
К сожалению, чернь (забитая часть народа) не понимает ни назначение государства, ни его путей и средств. Она не знает общего интереса и не чувствует солидарности. Люди становятся чернью тогда, когда совершенно лишаются сознания государственного единства и воли к политическому и социальному единению, когда ими движет частная корысть и самое убогое правосознание.
Количественно чернь увеличивается в переходную эпоху. Коллективы людей быстро распадаются на враждебные станы и кланы; шайки ведут бесконечную войну.
Феноменом черни становятся три «К»: коррупция, криминалитет, клептократия, его питает «теневая экономика». Для черни право становится вопросом силы, ловкости и удачи. Рассматривая аксиомы власти, философы И. А. Ильин (1883–1954 гг.) и ныне здравствующий мыслитель П. И. Симуш неоднократно писали о том, что если черни все-таки удается создать некоторое подобие «режима», то этот «режим» осуществляется под видом «демократии», тождества жадности над общим благом, лжи над доказательством и насилия над правом. Думающие научные авторитеты в прошлом и настоящем находят живые примеры для своих мыслей о черни, пополняемой «рядом корыстных честолюбцев, стремящихся к власти во чтобы то ни стало», о демагогах, которые обращаются к черни и получают власть из ее рук, низводят в итоге «государственное дело на уровень черни и ее понимания».
В постсоветской России решающее значение имеет, прежде всего, доверие народа к самому себе и к власти. Тогда появится желание искать лучших людей и передавать им власть. Неумение организовать и поддерживать правление лучших лишь увеличивает чернь. К ней же примыкает всякий: бедный и богатый, темный и интеллектуал, их всех сближает полное безразличие к государственной судьбе России. Когда же власть оказывается в их руках, они начинают восхвалять простых людей, изображая массу «суверенным народом». К огромному сожалению, у нас в России появилось множество граждан, лишенных чувства собственного достоинства и политически недееспособных, что может обречь народ на тяжкие исторические унижения.
Сегодня 80–90 % от природной ренты остается у монополистов, а государству-народу достаются крохи с барского стола. В России нет более устойчивой и печальной традиции, чем игнорирование права ее жителей на достойное существование. В итоге большей части народа России отводится незавидная участь «навоза истории». Настало время, когда мы можем оценить себя и понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Суть ее в том, чтобы сочетать материальную борьбу народы и каждого человека за достойную жизнь со свободой выбора.
Для одной формы мышления характерны абсолютизация различных полюсов, противоположностей, стремление решать проблемы, перескакивая с одного полюса на другой. Так, какое-то явление, вещь, человека можно оценивать как воплощение добра, полезности, красоты и молниеносно перейти к противоположным оценкам (зло, вред, уродство). В условиях господства сталинизма буржуазный Запад представлялся примером абсолютного загнивания, а советская модель – образцом прогресса и процветания. В наши дни преобладает противоположный полюс дуальной оппозиции. Но никакое правительство не в состоянии совершить чудо – перевести Россию на западный путь, создать немедленно рынок и установить социальную справедливость.
Другая форма мышления нацелена на поиск нового смысла, где стороны постоянно изменяются, а противоположность полюсов превращается в живое противоречие. В результате его разрешения появляется новая дуальная оппозиция. Так, считается, что рынок в России складывается из трансформированных монополий, государственных структур, теневиков, спекулянтов, партократов, бюрократов, новых бирж и предпринимателей, из бывших региональных и клановых связей. Таким образом, центр тяжести переносится за рамки перехода от одного полюса сложившейся оппозиции к другому; противоположность полюсов снимается новым сложным синтезом. Ценности Запада рассматривались через реальные возможности развития их на российской почве. Но Россия не может быть понята на основе противостояния Восток – Запад, ибо она принадлежит и к Западу, и к Востоку.
В тысячелетней истории России Запад как один из полюсов оппозиции играл значительную роль. Еще до Петра I наблюдались частичные нововведения, в том числе заимствованные у Запада. Всей предшествующей историей, считал С. Соловьев, подготавливались петровские реформы с их главной задачей – «все делать с примеру сторонних чужих земель». Но Петр не был, как часто это изображалось, слепым западником, который видел Россию следовавшей во всем западному образцу. Россия вошла в избранное семейство великих держав и более двух столетий «переваривала» петровские новшества.
Можно даже предположить, что в будущем россияне не будут задумываться об устройстве властей и всей государственной машины, ибо право и закон станут естественной средой их обитания, подобно тому, как люди не замечают воздуха, которым дышат. С. Лем сравнил государство с автомашиной: человек садится, едет, куда хочет, и даже не задумывается, что там у нее внутри и как устроен двигатель. Он может этого просто не знать, это его не касается. Но сегодня мы постигаем государственную преемственность. Обращаем особое внимание на сущность политики Российского государства на всем протяжении нашей истории. И в этом нам помогает известный политолог и социолог, специалист по истории и теории государства и права, доктор философских наук, профессор Симуш Петр Иосифович. Он рассматривает историю России не как тротуар Невского проспекта, прямой, ровный, гладкий, а в качестве сложного и противоречивого развития от простого к сложному, от низшего к высшему, процесс, включающий в себя три катастрофы. Первая большая катастрофа – гибель Киевской Руси. Под катастрофой он понимает крах единства, интеграции общества, его распад, которому сопутствуют ожесточенное столкновение как целого, так и составляющих его частей, неспособность государства сдержать нарастающую дезорганизацию социально-политической жизни. Катастрофа происходит тогда, когда власти не удается сохранить основы собственного существования. Она случилась в первый раз при переходе древнерусского государства от вечевого, соборного идеала к авторитарному идеалу. В результате удельная Русь распалась. Если древнерусская государственность строилась на основе веча, своего рода собора, то новая русская государственность авторитарного типа – на базе удельной вотчины, самостоятельного и обособленного княжества. Только в XIV веке Иван I приступил к собиранию земель под властью Москвы. Страна превращалась в один громадный удел. Тем не менее, в XV и до половины XVI в. оставался незыблемым принцип совместного управления первого лица и «князей и бояр». Боярская дума принимала все важные решения по правилу: «Царь указал, а бояре приговорили».
Шрифт:
Интервал:
Закладка: