Тамара Науменко - Массовая коммуникация как глобальный процесс

С точки зрения статуса этого продукта деятельность подразделяется на материальную и нематериальную (духовную).

2. Способ существования деятельности.

Любой вид деятельности существует всегда в виде единства противоположностей двух способов ее существования – деятельности живой (как эмпирических данных действий эмпирически данных субъектов – индивидов и их групп) и деятельности опредмеченной – «прошлой» деятельности, опредмеченной, овеществленной в ее результатах – материальных или духовных продуктах, выступающих в качестве условий актуальной, живой деятельности.

3. Форма деятельностного изменения действительности.

По содержанию деятельность есть изменение, преобразование окружающего мира, а также адаптация в нём. Однако преобразование, причиняемое деятельностью, может быть как материальным, так и идеальным. В зависимости от характера преобразования деятельность подразделяется на практическую, связанную с собственно предметным (материальным) преобразованием мира, и на духовную, (теоретическую), изменяющую мир идеально, т. е. отражающую и преобразующую действительность в форме идей, мыслей.

При этом важно отметить, что «отношение практической и духовной деятельности не есть отношение двух видов в рамках единого «рода» – деятельности «вообще». Общество – это система практической деятельности, включающей духовную деятельность как свое относительно обособившееся опосредование. Духовная деятельность – порождение практики и как таковое существует лишь на ее основе. Различение практической и духовной деятельности является внутренним различением в системе практики» [58] Фофанов В.П. Социальная деятельность как система, с. 200. .

Наряду с практической и духовно-теоретической деятельностью выделяют также особый вид деятельности, связанный с материально-практическими изменениями, вызываемыми духовной деятельностью, Речь идет о духовно-практической деятельности, функцией которой является внедрение выработанных духовных образований в сознание людей, повышение их образовательного уровня, формирование их мировоззрения (миросозерцания) и т. д.

И если продуктом духовно-теоретической деятельности выступает идеальное в чистом виде как духовный потенциал общества, его духовные ценности, то продуктом духовно-практической деятельности являются те же духовные ценности, но усвоенные людьми, ставшие их достоянием, то есть превратившиеся в убеждения, основанные на них социальные установки, стереотипы поведения, традиции и т. д.

В частности, «духовно-практическая деятельность включает в себя и идеологическую деятельность, направленную на формирование у людей определенных элементов общественного сознания посредством пропаганды, агитации, обучения, просвещения, а также моральных наставлений, судебных решений, церковной проповеди и других средств «обработки людей людьми» [59] Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. – М., 1988. – С. 37. .

Как представляется, именно к сфере духовно-практической деятельности принадлежит предметная область массовой коммуникации как вида деятельности.

Итак, массовая коммуникация есть подсистема социальной деятельности. Субстанцией массовой коммуникации, таким образом, является социальная деятельность. Однако субстанция – это только самое глубинное в сущности. Сущность же – есть качественно определенная субстанция, качество есть существующая сущность. В силу этого, она является интегральным единством всех необходимых, закономерно связанных элементов содержания объекта. Категория сущности выделяет такие свойства и отношения системы, которые определяют все другие ее свойства и отношения. Сущность – это инвариант содержания того или иного объекта. Поэтому, чтобы выявить сущность массовой коммуникации в рамках единой субстанции социального – социальной деятельности, необходимо зафиксировать качественную определенность (особенность) массовой коммуникации, определить ее качество.

Решение данной задачи возможно на путях анализа духовно-практической деятельности. Важным элементом духовно-практической деятельности является и массовая коммуникация, представляющая собой систему транслирования в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, то есть оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп.

При этом необходимо отметить, что понятие актуальность , само по себе, является ценностным понятием, отражающим, как и все ценностные понятия, социальную значимость тех или иных явлений социальной действительности, фактов, иначе говоря – результатов (продуктов) социальной деятельности. Актуальность тех или иных событий определяет сам субъект, вносящий свои оценки в массовое сознание.

Попытаемся пояснить сказанное примером. Так, на первых-вторых полосах советских газет, как правило, печатались новости, их оценки и комментарии, связанные с непосредственной трудовой деятельностью различных трудовых коллективов и их представителей. Один из главных критериев оценки – выполнение планов пятилеток, успехи в социалистическом соревновании и т. д. Откроем российские газеты конца 90-х – начала 2000-х гг. Много ли мы там найдем героев «трудового фронта»? Их нет или практически нет. Таким образом, налицо – явное смещение акцентов, оценок. Газеты наполнены любым материалом, кроме описания и оценок работы трудящихся, то есть обычных рабочих, крестьян и т. д. Ну и, для убедительности нашей иллюстрации, откроем газеты сегодняшнего дня (2013 год). Здесь мы видим совершенно иное тематическое направление и, что главное, иную ценностную ориентацию, в большинстве случаев новости вообще представляют собой сводки происшествий.

То же смещение мы видим и в программах радио и телевидения. Причем речь идет не о специализированных изданиях, а о так называемых общеполитических газетах и программах, предназначенных для самого широкого круга читателей, слушателей и телезрителей.

Актуальными стали совсем другие типы событий, явлений, фактов.

Но ведь трудовая деятельность миллионов людей, занятых в материальном производстве, не испарилась из действительности. Она «испарилась» лишь из газетных полос и каналов радио и телевидения. Значит, социолог должен сделать вывод, что изменились не просто сами оценки, но и их субъекты.

Если мы проанализируем газетные полосы и разделы радио и телепередач, посвященные международным проблемам, которые, казалось бы, не должны были претерпеть видимых изменений – ведь международная жизнь в меньшей степени зависит от изменения субъектов социальной (в частности политической) деятельности в нашей стране – то и там мы увидим резкие девиации в оценках международных событий, подаваемых как новости, заслуживающие внимания общественности (читателей, слушателей, зрителей).