Альберт Елсуков - Социология

Ценностно-рациональное действие основано на вере в безусловную значимость социокультурных ценностей религиозного, морального, политического, эстетического характера. Здесь ментальность проявляется уже в меньшей мере, больше действуют привычка, подражание, подчинение общим требованиям. Их абсолютизация приводит к иррациональности. Так, если для людей ценность собственной жизни ничто в сравнении с верой в безусловную правоту вождя, курса партии, «безошибочных предначертаний» руководителей, то они, как правило, совершают ценностно-рациональные действия.

Аффективные действия можно, по мысли автора, достаточно часто наблюдать в игровых видах спорта, где проявляются непроизвольные эмоциональные реакции игроков. Они определяются скорее эмоциональным состоянием действующих людей – страстью, любовью, ненавистью и т. д. Здесь сознательный элемент деятельности вообще отступает на задний план.

Традиционное действие представляет собой поведение людей, которые действуют в силу сложившихся привычек. Как правило, они не осознают, почему поступают так, а не иначе. В этих действиях почти нет целеполагания, нет и размышлений о выборе средств их осуществления. Неосознаваемая функция традиционных действий состоит в том, что человек как бы отказывается от своего собственного мышления, от своей индивидуальности, действует, как автомат.

В указанной классификации степень осознанности возрастает от традиционных и аффективных к ценностно-рациональным и от них к целерациональным действиям. В строгом смысле социальным может считаться только последний тип, ибо здесь полностью реализуются разумно поставленная цель и средства ее достижения, т. е. все то, что только и может обеспечить само понимание такого действия.

Естественно, что для М. Вебера важной методологической задачей стала необходимость классификации различных форм понимания в сущности различных форм социологического познания. Таковыми, с его точки зрения, являются: понимание через прямое наблюдение, объяснительное понимание, причинное объяснение.

Понимание первого типа связано с непосредственным наблюдением за поведением человека, его мимикой, жестами, эмоциональными выражениями и т. д. Из такого наблюдения можно сделать вывод о том, что выступающий хочет произвести на слушателей определенное впечатление, представиться добрым, бескорыстным, целеустремленным и т. д. Но так ли это на самом деле? По М. Веберу, прямого наблюдения недостаточно, чтобы понять суть социального действия, это лишь первичное отражение и понимание наблюдаемой ситуации. Ее дальнейшее осмысление связано со вторым типом понимания.

Понимание второго типа предполагает выяснение мотивов наблюдаемого действия, того, что побуждает человека выступать и действовать в том или ином плане. Чтобы осуществить понимание этого типа, необходимо, по М. Веберу, поставить себя на место того человека, чье поведение подлежит изучению. Именно такая подстановка и помогает выяснить скрытые мотивы действия. Но и этого оказывается недостаточно для получения целостного представления о предмете изучения, ибо неизвестно, что породило эти мотивы.

Чтобы получить такое представление, необходимо обратиться к пониманию третьего типа – причинному объяснению. Оно помогает установить то, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующему действию. Но такое исследование предполагает изучение целого комплекса событий и предшествующих действий. Вот здесь-то и необходим весь арсенал специальных социологических приемов, которые помогают ответить на поставленные вопросы. Эти методологические установки в их практическом применении М. Вебер продемонстрировал, изучая связь между религиозными принципами и экономическим поведением протестантов.

Атомизируя социальную структуру, т. е. сводя все социальные явления к действиям индивидов, М. Вебер не мог, конечно, не понимать, что суть науки вообще и социальной науки в частности не может быть объяснена только посредством индивидуального описания отдельных актов действия. Он не мог не понимать, что наука по необходимости тяготеет к широким обобщениям и абстрактным категориям, которые описывают крупные социальные явления. Именно поэтому свою теорию социального действия и понимающего исследования он дополняет учением о наличии в науке особых идеальных объектов, которые он определил понятием идеальный тип.

Концепция идеальных типов является важной составляющей теоретической социологии М. Вебера. Идеальный тип трактуется им как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Иначе говоря, это некоторые теоретические обобщения, сформированные общественным сознанием той или иной эпохи. В качестве идеальных типов, с его точки зрения, могут выступать моральные, политические, религиозные, эстетические и другие ценности, которые и определяют нормы и правила поведения, традиционные формы социального общения и общие представления людей. Это своеобразный теоретический конструкт, не представляющий какой бы то ни было реальности, но который в то же время может быть полезным с точки зрения познания социальных явлений. Иными словами, это абстрактно-логическая копия реальности, но не сама реальность. Такая копия (модель, конструкт) выступает как методическое средство для анализа социальной реальности. Можно, например, сконструировать идеально-типические модели студента, руководителя, предпринимателя, фирмы, семьи или даже самого государства, которые будут иметь определенное познавательное значение. Однако в реальной жизни не существует идеального студента, чиновника, семьи или государства, это всего лишь абстракции. Тем не менее сравнение реального социального объекта (или действия) с идеальной моделью позволяет более глубоко понять и объяснить его суть, раскрыть процесс его формирования и развития. В этих положениях нетрудно обнаружить сходство с идеями Платона об идеальном государстве. Только Платон придавал такой идеальности статус высшей реальности, а М. Вебер ограничивает ее рамками сугубо методологического характера.

Таким образом, в концепции М. Вебера раскрывается и обосновывается новое понимание социальности. Она истолковывается в духе специфически препарированной рациональности. Доказывается необходимость этой рациональности как в структуре самого социального действия, так и в структуре его познания. В сущности реставрируется хорошо известная во времена М. Вебера мысль о том, что идеи правят миром, но получившая в его теории новое терминологическое оформление. Конкретно эта модель познавательной деятельности реализуется самим М. Вебером при анализе религии, хозяйственной деятельности, управленческих функций бюрократии и других социальных явлений, но мало кем используется из современных теоретиков. Что же касается понятия «социальное действие», то оно стимулировало появление ряда новых социологических теорий.