Юрий Игрицкий - Россия и современный мир № 2 / 2010

Что касается компаний, стремящихся быть экологически ответственными на уровне международных стандартов, то их в России очень мало, в лучшем случае несколько сотен. И часть из них, безусловно, это компании с иностранным капиталом. Современные российские бизнесмены явно недооценивают роль охраны окружающей среды для устойчивого развития бизнеса. Об этом говорит прежде всего нежелание подавляющего большинства бизнесменов раскрывать какую-либо экологическую информацию. Так, для справочника «Бизнес и общество» (2), готовившегося фирмой «Интелбридж» вместе с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), вопросы анкеты, касающиеся охраны окружающей среды, заполнили 33 респондента из 581, а для справочника – «Лидеры бизнеса России» (10), осуществленного совместно с Торгово-промышленнай палатой (ТПП) РФ, несколько больше – 45 из 436.

Наши попытки восполнить нехватку информации об экологической ответственности бизнеса с помощью Интернета также не оправдали ожиданий. Так, было обследовано около 300 сайтов крупных компаний. Больше половины из них вообще не содержало какой-либо значимой информации на эту тему.

В справочнике «Социально ответственный бизнес России. Опыт лучших компаний» (15) информацию о мероприятиях по охране окружающей среды предоставили 23 из 85 участников проекта, или 27 %.

О недостаточной информационной открытости бизнеса в вопросах охраны природы говорят и другие факты. В сентябре 2007 г. в Санкт-Петербурге состоялась конференция на тему «Экологическая ответственность бизнеса как основа сохранения благоприятной окружающей среды и инвестиционной привлекательности Петербурга и Ленобласти». Из 85 предприятий Петербурга и области, которым были разосланы приглашения на конференцию, откликнулось всего четыре (31).

Несколько бóльших результатов в получении информации об экологической политике российского бизнеса удалось достигнуть совместными усилиями Всемирному банку, «Гринпис» и Независимому экологическому рейтинговому агентству (НЭРА). Весной 2007 г. организаторы проекта предложили руководителям почти 1500 предприятий раскрыть свою экологическую отчетность для составления рейтингов экологической эффективности. Организаторам проекта удалось собрать приблизительно треть разосланных анкет, заполненных с той или иной степенью полноты, что было безусловным достижением (18).

Источники показывают, что путь российских предприятий к экологической транспарентности достаточно сложен, а иногда и имеет тенденцию к движению вспять. Так, в рейтинге 100 экологически ответственных компаний, осуществленном агентством НЭРА в 2007 г., из 100 компаний 49 раскрыли свою экологическую отчетность менее чем на 50 %, а в рейтинге 2008 г. таких компаний было уже 59. Причем среди компаний, приславших ограниченную информацию в 2007 г., находились крупнейшие корпорации страны: «Газпром нефть», «Роснефть», Форд Мотор Компани, ТНК ВР, Михайловский ГОК, «Уралвагонзавод», корпорация «Аэрокосмическое оборудование», «Вимм Билль Данн», Объединенная компания «Русал», «ТМК» и др. В рейтинге 2008 г. к информационно закрытым компаниям присоединились «Транснефть», компания «Сухой», «Уралнефтехим», «АЛРОСА», МК «Новолипецкий», «Трансмашхолдинг» и др.

Одновременно с недостаточной транспарентностью можно наблюдать буквально рейтинговую чехарду, когда за год одни компании теряют свои места и скатываются в рейтинге на много позиций, а другие, наоборот, за год поднимаются по рейтинговой лестнице на много ступеней. Так, например, в рейтинге 2007 г. ММП «Салют» был на 15-м месте и находился среди тех компаний, которые предоставили меньше 50 % экологической информации, а в рейтинге 2008 г. «Салют» был уже на первом месте. Недостаточно информационно открытая компания ОАО «Вимм Билль Данн» поднялась за год с 55-го места на 33-е, но при этом своей относительной информационной закрытости не утратила (22). Это, на мой взгляд, настораживающее явление, поскольку экологическая ответственность – сложное и дорогостоящее дело и оно, как правило, за год не возникает и, соответственно, за год не исчезает. Такие резкие скачки в рейтинге могут в определенной мере свидетельствовать о том, что в условиях отсутствия экологического аудита предоставляемых отчетов компании не всегда дают правдивую информацию.

Возникают и другие вопросы при анализе рейтингов социально-экологической ответственности бизнеса, подготовленных НЭРА. Так, например, в рейтинге 100 экологически ответственных компаний, составленном по итогам 2007 г., присутствуют компании, которые, по данным Государственного ежегодного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации» за этот же год, находятся среди лидеров загрязнения окружающей среды. Так, ОАО ГМК «Норильский никель», находящейся на 45-м месте в рейтинге экологически ответственных компаний, занимает первое место по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух и почти в 6 раз превосходит по выбросам ОАО «Северсталь», которая, соответственно, занимает 75-е место в рейтинге и второе – среди загрязнителей атмосферы и т.д. (22; 6).

Более того, из доклада следует, что некоторые компании, значащиеся в рейтинге среди лидеров экологической ответственности, не только не уменьшили масштабы негативного воздействия на окружающую среду, но и усилили это воздействие в последние годы. Так, ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК», занявший 38-е место в рейтинге 100 экологически ответственных компаний в 2007 г., по данным доклада за период 2005–2007 гг. увеличил выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с 16,7 тыс. т до 22,7 тыс. т, ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», занявший 52-е место в этом рейтинге, увеличил выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с 37 тыс. т до 40,6 тыс. т и т.д. (22; 6). По нашим подсчетам, из 90 предприятий, производящих наибольшие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в 2005–2007 гг. 41 компания выбросы увеличила, а 49 – уменьшили. Причем в ряде случаев увеличение вредных выбросов в атмосферу было весьма существенным. Так, Троицкая ГРЭС увеличила выбросы за эти годы с 138,9 тыс. т до 278,6 тыс. т, т.е. на 100,57 %, ОАО «Братский алюминиевый завод» с 60,2 тыс. т до 93,1 тыс. т, или на 64,65 % и т.д. (22; 6).

Чем можно объяснить подобное противоречие? Безусловно, прежде всего тем, что НЭРА, как свидетельствует его анкета, использовало несколько критериев для определения рейтинга социально-экологической ответственности той или иной компании. И суммарно позитивные показатели усилий компаний по охране окружающей среды в рейтингах (экологические затраты на 1 млн продукции, общие экологические издержки на 1 млн выручки в данном году, общие экологические издержки от работы одного сотрудника предприятия в году, изменение экологических издержек в данном году по сравнению с предыдущим) могли превалировать над негативными. Между тем ситуация, при которой лидеры экологической ответственности одновременно выступают и в роли лидеров загрязнения окружающей среды, является еще одним подтверждением тому, что российский бизнес по большей части сочетает в себе черты как экологически ответственного, так и экологически безответственного поведения.