Юрий Игрицкий - Россия и современный мир № 3 / 2010

Особенно напряженная ситуация в семьях с детьми.

Таблица 2

ДОЛЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ С НИЗКОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДЬЮ (МЕНЕЕ 12 М 2НА ЧЕЛОВЕКА) В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА ДЕТЕЙ В ДОМОХОЗЯЙСТВЕ В 2006 Г. В МОСКВЕ, %

Источник: 1, с. 160.

Сопоставление уровней европейских стандартов с ростом показателей неравенства, бедности и других характеристик уровня жизни у нас, показывает, что размеры МРОТ, пенсий, обеспеченности жильем в России меньше от 2 до 10 раз. В то же время превышение показателей неравенства, бедности, доступности жилья над среднеевропейскими составляет от более 2 до почти 7 раз!

Они также показывают кардинальные отличия характера обеспеченности различных слоев российского населения от населения США и Европы, в том числе резкий, все увеличивающийся крен распределения доходов в пользу 15–20 % богатого населения. Одновременно эти данные позволяют оценить характер и масштабы институциональных изменений, необходимых для приближения к стандартам развитых стран Запада.

Данные о нехватке или избытке денежных среднедушевых доходов по России в целом и отдельно по Москве показывают (табл. 2), что для приближения нашей структуры распределения доходов по децилям к среднеевропейской структуре необходимо поднять доходы 75–80 % населения, или восьми низко– и среднедоходных групп населения. Для устранения перекоса механизма распределения доходов в пользу богатых следует изменить соотношение доходов самых богатых и самых бедных более чем в 15 раз (1, с. 65).

Миф 10. Справедливость как основная причина снижения неравенства.

Каким же должно быть неравенство? Участники современной развернувшейся дискуссии по этому вопросу так или иначе оперируют понятием справедливости. Но это понятие тесно связано и с историческими традициями общества, и с тем, что конкретный человек или группа населения понимают под справедливостью.

Таблица 3

НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ В %К ТЕКУЩЕМУ ДЕНЕЖНОМУ ДОХОДУ ДЛЯ ПРИБЛИЖЕНИЯ К ЕВРОПЕЙСКИМ СТАНДАРТАМ (доходы в расчете на душу населения)

Источник: 1, с. 65.

Исследования, проведенные в ИСЭПН РАН в последние годы, показывают, что «оптимальные» показатели неравенства могут быть определены не с точки зрения качественного понятия «справедливости», а с точки зрения их влияния на такие количественно измеряемые параметры, как экономический и демографический рост.

Новый подход, основанный на структурном разложении неравенства, дает не только ключ к пониманию такого влияния, но и позволяет с убедительностью дать им количественную оценку. Он вскрывает новые, неизвестные до настоящего времени закономерности влияния относительных показателей неравенства и бедности на экономический рост, демографическую динамику и качество человеческого капитала. И здесь, как показал анализ, именно относительные показатели уровня жизни различных слоев или групп населения проявляют устойчивые и статистически значимые связи с показателями экономического роста и демографической динамики. Наш новый подход базируется на двух основополагающих моментах.

Во-первых , как показали многочисленные исследования, общие показатели неравенства (коэффициент Джини или дифференциации) не проявляют заметных статистических связей ни с показателями экономического роста, ни с демографической динамикой. Дело в том, что показатель неравенства может быть одним и тем же в двух диаметрально разных ситуациях: 1) когда много богатых и мало бедных и 2) когда много бедных и мало богатых. А само влияние неравенства на экономическую и демографическую динамику также носит двоякий характер. С одной стороны, возможность достижения высоких доходов и потребительских стандартов стимулирует людей на более качественный, квалифицированный и интенсивный труд, что положительно влияет на экономический рост. С другой – часть населения, живущая за чертой относительной бедности, испытывает психологическую напряженность, связанную с низкой оценкой социальных перспектив, безвыходностью социально-экономического положения, отсутствием путей для желаемой реализации своего человеческого потенциала. Эффект негативного социального напряжения подобен эффекту тяжелой депрессии, при которой ценность жизни утрачивается.

Во-вторых , для разделения положительных и отрицательных эффектов неравенства и выявления статистических зависимостей мы производим разложение общих показателей неравенства на структурные компоненты, исходя из того, что различным видам экономического, социального и демографического поведения населения соответствуют определенные функциональные границы или пороговые уровни доходов, переход через которые необходим для того, чтобы соответствующие виды поведения были полноценно осуществимыми 20 20 . Наш подход развивает теорию человеческих возможностей Амартии Сена, в которой осуществимость тех или иных функциональных возможностей человека связывается не просто с уровнем его дохода, но с его положением в распределении доходов в обществе. Наша инновация состоит в том, что с помощью введения понятия функциональной границы и соответствующего разложения неравенства доходов на нормальную и избыточную составляющие мы придаем идеям Сена операциональное содержание, включая возможности статистического измерения и использования соответствующих показателей при разработке прогнозов. . Определение такой функциональной границы для того или иного вида активности позволяет не просто фиксировать размеры существующего неравенства, а подразделить его на нормальное и избыточное неравенство с точки зрения осуществимости человеческих возможностей. Неравенство доходов выше функциональной границы мы интерпретируем как нормальное, а неравенство доходов ниже нее – как избыточное.

Именно после такого подразделения (на основе статистической оценки соответствующих функциональных границ и их изменчивости при изменяющихся условиях) объяснение воздействия неравенства на макроэкономические и демографические показатели приобретает окончательную ясность, которую искали, но не могли найти до этого многочисленные исследователи.

На основе этой новой методологии были проведены обширные исследования взаимосвязей структурно-функциональных характеристик экономического неравенства с основными показателями социально-экономического и демографического развития как России в целом, так и отдельных регионов. Анализ таких связей показал, что нормальное неравенство всегда обнаруживает себя как позитивный фактор, а избыточное неравенство – как негативный, и динамика социально-экономических и демографических процессов хорошо объясняется динамикой соотношений между этими факторами 21 21 . Тот же самый вывод следует из анализа по странам мира, где показатели нормального и избыточного неравенства позволяют с высокой точностью отразить влияние неравенства на уровень продуктивности экономики и экономический рост. .