Наталья Маликова - Дизайн и методы социологического исследования

– теоретический дискурс, в котором смоделирована предметная область исследования;

– пространственно-временная определенность объекта исследования;

– методические алгоритмы сбора и анализа полученных в ходе исследования данных.

Необходимо учитывать, что реальная исследовательская практика может оказаться гораздо богаче формальной теоретической логики. Например, исследователь может столкнуться с ситуацией, когда наряду с результатами, подтверждающими выдвинутые гипотезы, значительная часть избирателей будет демонстрировать электоральное поведение, которое невозможно объяснить ресурсами исходной теоретической модели.

Речь идет о иррациональном поведении «неопределившихся», которые в зависимости от статуса выборов могут составлять более половины избирателей и в последний момент делать вывод под влиянием ситуативных факторов: удачных PR-акций, публикаций социологических рейтингов кандидатов и т. д. Такой феномен мы наблюдаем достаточно регулярно в небольших российских городах и сельской местности, где население мало информировано о политических баталиях в стране и плохо знает региональных политических лидеров.

В этом случае столкновение исследователя с данными, подтверждающими конкурентные теории, не означает абсолютной необходимости отказаться от исходной теории как несостоятельной. Такая довольно распространенная ситуация требует от исследователя выдвижения вторичных гипотез и развития теоретической модели по пути конвергенции (или генерализации) нескольких теоретических дискурсов.

Предложенная логика конструирования теоретической модели предмета исследования должна быть дополнена, на наш взгляд, весьма интересным соображением, которое присутствует в работах отечественных социологов И. Ф. Девятко и А. Ф. Филиппова 30 30 См.: Девятко И. Ф. Указ. соч. 250 с.; Филиппов А. Ф. Указ. соч. . Современному состоянию социальных наук свойственно многообразие теоретических парадигм, обладающих равными объясняющими возможностями. Отсутствие доминирующих теоретических моделей исключает директивность выбора теоретических ресурсов исследования. Логика рассуждения исследователя в такой ситуации может быть двоякой. С одной стороны, строго следуя принципу последовательной дедукции и внутренней непротиворечивой связи категорий в рамках объясняющей теоретической модели, исследователь рискует потерять, вывести за рамки предметной области богатство изучаемой реальности. С другой стороны, привлекая все доступные теоретические ресурсы, исследователь рискует впасть в эклектику 31 31 См.: Филиппов А. Ф. Указ. соч. С. 46. .

А. Ф. Филиппов в 90-е гг. предлагал ввести понятие «элементарной» социологической теории, которая интегрирует в себя элементы разных теоретических дискурсов и представляет собой некую «рабочую» теоретическую модель, ориентированную на отражение фундаментального единства социальности 32 32 Там же. С. 48.33 . Подобная «эклектизация» концептуальной модели исследования не представляется эвристически целесообразной. Конструирование логически непротиворечивой объясняющей модели предмета исследования не отвергает, а дистанцирует от иных теоретических дискурсов, при этом предполагает их в форме конкурентных гипотез, также подлежащих верификации в ходе исследования.

Такая логика конструирования научного знания в социологическом исследовании представляется правомерной в силу причин, сформулированных в работе И. Ф. Девятко:

1. В области социальных наук сравнительно мало развитых формальных теорий, из которых можно было бы строгим образом вывести проверяемые гипотезы, а для каждой из таких гипотез уже в момент ее выдвижения можно найти множество контрпримеров.

2. В социальных науках возможности экспериментального метода заведомо ограничены, а имеющиеся данные о естественно случающихся событиях либо о результатах специальных опросов редко позволяют разделить главные и побочные эффекты.

3. В социальных науках одновременно существует несколько очень влиятельных исследовательских программ, например, бихейвиористская, интерпретативная, и структуралистская, каждая из которых обладает собственным набором методологических норм, излюбленных исследовательских техник и образцовых теоретических интерпретаций» 33 33 Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 8.34 .

Итак, конструирование теории задает общую логику объяснения изучаемой проблемы и дизайн всего исследования как единства концептуальной модели и методической стратегии.

Прикладное социологическое исследование начинается с постановки исследовательских задач и поиска = конструирования наиболее удачного теоретического объяснения изучаемого феномена, представленного в имеющемся о нем многообразном знании.

Изучаемая совокупность признаков, релевантных проблеме исследования, называется предметной областью исследования, которая представляет собой некоторую модель отношений между свойствами, признаками объекта, составляющими область исследуемой проблемы. Фактически речь идет о гипотетической модели взаимосвязей, взаимодействия свойств, признаков объекта исследования, объясняющей изучаемое явление (во многом похожую логическую операцию предлагает В. А. Ядов в учебниках, посвященных стратегии социологического исследования) 34 34 См.: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 91–96. .

Теоретическая модель предметной области позволяет решить несколько познавательных задач:

1. Локализовать область научного поиска, что крайне важно в силу сложности социальных объектов. Это означает, что социальный объект исследуется далеко не во всем многообразии его свойств и социальных функций. Исследователь фрагментирует объект, обозначает только те его свойства, признаки, которые имеют отношение к исследуемой проблеме.

2. Выразить изучаемую область через систему понятий, т. е. осуществить вербализацию предметной области в терминах теории. Исследователь конструирует некое пространство признаков 35 35 См.: Рогозин Д. М. Указ. соч. С. 28–29. , смысловых кодов, которые обозначают содержание ключевых понятий, характеризующих предмет исследования, идентифицируют его с выбранным научным дискурсом. Эта процедура позволяет отказаться от смысловой многозначности терминов, обозначающих свойства, характеристики изучаемого объекта. «Многозначность слова, имеющая место в повседневном общении, теряется ради одного единственного смысла, который “застывает” в научном термине» 36 36 Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. 2002. С. 27. .