Тимофей Нестик - Социально-психологические аспекты геополитической стабильности и ядерного сдерживания в ХХI веке

В связи с необходимостью противодействия стратегии эскалационного доминирования возникает ряд важных проблем военно-политического и психологического порядка.

Во-первых, это проблема разработки «национальной системы кризисного управления» [4] «Важность наличия такой системы кризисного управления до сих пор недооценивается ни учеными, ни в государственном аппарате, в политическом классе в целом. Эта тема остается практически без внимания в отечественной конфликтологии… что связано со слабо выраженной традицией проведения серьезных политологических исследований с использованием крупных массивов эмпирических данных» (Кокошин, 2003, с. 89). , располагающей отработанными механизмами [5] По существу, это стратегия (или механизмы) управления публичными демонстрациями готовности одной стороны противодействовать эскалации доминирования другой стороны. Такие демонстрации являются важной стороной искусства «стратегического жеста» и включает в себя, кроме военно-стратегических, и психологические составляющие (выбор оптимального времени демонстрации, форма подачи этих жестов в СМИ, запрограммированные «утечки информации» и др.). урегулирования конфликтных и кризисных ситуаций и включающей представителей высшего государственного уровня, а также разведслужб и дипломатического корпуса, «цепочку» управления вооруженными силами – от стратегического до тактического уровня. Важной составляющей такой системы является психологическая поддержка принятия стратегических решений – привлечение специалистов для оценки психологических факторов развития ситуации, а также использование специальных социально-психологических технологий, снижающих вероятность мотивационных и когнитивных искажений при индивидуальном и групповом принятии решений.

Во-вторых, это психология субъектов ведения переговоров по проблематике СС и ЯС, принимающих стратегические решения. Это конкретные люди, обладающие индивидуальными личностными качествами, которые могут существенно влиять на принятие стратегических решений в рамках конкретных систем стратегического управления. «Помимо официальных лиц, ведающих вопросами войны и мира, это и соответствующие министры, начальник Генштаба и ряд его заместителей и помощники, и советники. Многие из них формально не имеют отношения к политико-военным проблемам, особенно ядерным, но на деле могут в кризисной обстановке, как учит опыт истории, иметь не меньшее влияние, чем те, кому положено по должности готовить решения высшего руководства и обеспечивать его реализацию» (Кокошин, 2003, с. 6).

В-третьих, это психология принятия групповых решений . Исключительно важна политико-психологическая устойчивость не только высшего политического и военного руководства, но и всей группы кризисного реагирования. При принятии групповых решений в кризисных ситуациях возникает ряд психологических эффектов, которые могут существенно влиять как на эффективность принимаемых решений, так и на вероятные последствия их реализации. Сюда входит проблема формирования и выработки правил функционирования независимой экспертной группы из числа специалистов соответствующего профиля, выполняющих роль посредников при принятии групповых решений и рекомендаций высшему руководству страны.

В-четвертых, это собственно проблематика психологической специфики ведения переговоров по вопросам СС и ЯС с другими международными субъектами этого процесса.

Обеспечение стратегической стабильности по-прежнему остается краеугольным камнем международной безопасности. Это многомерная междисциплинарная проблема, требующая учета естественно-научных, научно-технических, политических и военно-стратегических факторов. Главную роль в решении проблемы продолжает играть сдерживающий эффект ядерного оружия. Стратегическая стабильность – это комплексная тема, включающая естественно-научный, инженерно-технический и военно-научный компоненты. В значительной мере она является предметом политологии и политической психологии (Кокошин, 2015).

Борьба государств за усиление своих позиций и влияние в мире определяется имеющимися ресурсами. Не мене важны субъективные мотивы и стратегии поведения политических элит и отдельных государственных деятелей. С высокой степенью вероятности можно предположить, что характер этой борьбы останется неизменным в ближайшие десятилетия (Кокошин, 2015).

Как утверждает А. Кокошин, сейчас вновь возникла угроза политико-военной конфронтации, при которой рельефно проявляется роль ядерного фактора (в духе 1950–начала 1960-х и первой половины 1980-х годов), которая, как представлялась многим, навсегда ушла в прошлое.

В течение двух последних десятилетий США вели непрерывные войны с неочевидными политическими результатами, но с демонстрацией эффективности своей военной машины, оснащенной самой современной боевой и специализированной техникой. В сознании многих американских политиков и высокопоставленных военных грань между войной и миром оказалась расплывчатой. Исчезла острота восприятия опасности перерастания политико-военного противостояния в ядерный конфликт с угрозой применения ядерного оружия (Кокошин, 2015, с. 965).

Это главный геополитический риск, возникший как угроза стратегической стабильности в ядерных вопросах в современном мире. Сегодня принципиально неверно полностью исключать, пусть даже гипотетическую, возможность возникновения ядерных конфликтов. Усиливается геополитическая напряженность во взаимоотношениях главных субъектов исторического процесса – России, США, Китая и Турции, претендующей на доминирование в регионе Ближнего Востока.

Военное столкновение ядерных держав может создать ситуацию, в которой демонстрация сторонами своей готовности применить ядерное оружие перерастет в реальные ядерные удары. Сегодня в условиях силовых действий США и их союзников, оправдываемых «украинским кризисом», вероятность дальнейшего обострения политико-военной обстановки значительно увеличилась. У Вашингтона может возникнуть соблазн воспользоваться преимуществом в силах общего назначения, особенно в военно-морских силах, для демонстрации своего превосходства. Это на несколько ступеней поднимет вероятность ядерного противостояния (конфликта) вверх по «лестнице эскалации».

При этом политические лидеры зачастую оказываются в стрессовой ситуации, снижающей степень психологической рациональности принимаемых ими решений.