Валерий Борискин - Альтернативный волновой анализ

Естественно, нужно понимать, что абсолютно все рыночные ситуации никто и никогда не сможет объединить в ограниченное количество волновых или любых других моделей. Аналогичный вывод можно сделать и относительно приведенных здесь цифровых значений для уровней коррекций. Ведь рынок намного более многообразен и сложен, нежели мы это себе представляем.

Тем не менее стоит отметить, что довольно часто (но не всегда) те соотношения, которые даны в примерах, позволяют получать достаточно точные значения величин коррекции, особенно в тех случаях, когда ситуация не находится в ожидании глобальных новостных факторов. Так как в подобной ситуации на рынке может произойти все что угодно! А что говорить о форс-мажорных событиях, которые вообще никак не прогнозируются заранее, хотя основной постулат технического анализа и утверждает, что «цена учитывает всё». Но это, конечно, все спорно.

Тем не менее возвращаемся к нашим значениям коррекции для сужающейся волновой конструкции (рис. 2.7).

Рисунок 2.7. Вероятностные значения ценовых экстремумов для сужающейся формации

Рисунок 2.8. Пример графика с линейкой Фибоначчи

Вот таким образом я использую линейку для построения и дальнейшей фиксации волн на ценовом графике. Точно так же уровни коррекции Фибоначчи помогают не только выявить зоны поддержки и сопротивления, распознать волновую модель, определить вероятную область завершения корректирующей волны, но и, что самое главное, рассчитать точное значение для постановки отложенного ордера (рис. 2.8).

Итак, в прошлой главе мы разобрались с вами, как используются коэффициенты «золотого сечения» на финансовых рынках. Теперь пришла пора закрепить материал на практических примерах. Но прежде чем мы перейдем непосредственно к работе с линейкой Фибоначчи, я хотел бы затронуть один болезненный вопрос, связанный с неоднозначностью в интерпретации волновых структур.

Как и все начинающие трейдеры когда-то, однажды я сталкивался с выражением о том, что волновой анализ является по своей природе очень субъективным, или, говоря простым языком, неоднозначным. Ведь действительно, разные аналитики, практикующие волновой анализ, могут по-разному трактовать одну и ту же рыночную ситуацию. С чем это может быть связано?

И я решил найти ответ на этот весьма непростой вопрос. Первое, что мне пришло в голову, разделить рынок на два состояния, когда он, с моей точки зрения, достаточно легко поддается прогнозированию, а когда нет. Поясню, о чем идет речь.

Ранее мы с вами уже говорили о том, что согласно волновому анализу, все финансовые рынки стремятся к равновесию, которое объясняется тем, что предложение стремится удовлетворить фактор спроса и наоборот. В результате происходит формирование таких ценовых волн, размеры которых соответствуют пропорциям «золотого сечения». Чаще всего такие «пропорциональные» волны хорошо прослеживаются тогда, когда на рынке не ожидается выхода важных фундаментальных новостей, способных нарушить хрупкое рыночное равновесие, или же, наоборот, тогда, когда новостные всплески уже компенсированы за счет спекулятивных рыночных сил.

Для того чтобы понять о чем идет речь, представьте себе резинку, которую сильно оттянули в какую-либо сторону. В результате такого воздействия она будет стремиться вернуться в исходное положение, так как на нее будут действовать соответствующие физические силы. Аналогичная ситуация может наблюдаться и на финансовых рынках, особенно в тех случаях, когда существенные колебания цены не подкреплены фундаментальной статистикой.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: в тех случаях, когда на рынке не происходит сильных колебаний цены, связанных с новостными факторами, ценовое движение должно хорошо укладываться в пропорции Фибоначчи. Именно в таких ситуациях должен хорошо работать волновой анализ, а значит, неоднозначность в оценках экспертов должна быть минимальной.

Однако это еще не все, что я хотел бы добавить относительно субъективности волнового анализа. Другой аргумент, объясняющий наличие неоднозначности, связан, на мой взгляд, непосредственно с самим человеком и его методикой выделения волн. Кстати, именно поэтому линейка Фибоначчи, которую мы разбирали, должна быть обязательным инструментом для всех тех, кто желает научиться наносить волновую разметку на ценовом графике.

Поясню, что я имею в виду. Дело в том, что многие примеры волновых разметок, которые мне попадались на просторах сети Интернет, очень часто обладали одним схожим недостатком – практически на каждом из них присутствовала подгонка волн под определенную структуру. Это распространенное явление, когда у «эксперта» уже сформировалась некая картинка в голове, и он начинает выстраивать разметку так, как ему кажется «правильно», прибегая зачастую к явным манипуляциям с волнами.

В результате такой разметки, как правило, могут пропускаться существенные волны, и наоборот, выделяться малозначимые мелкие волны. Естественно, как вы понимаете, это в принципе не правильно , так как не отражает истинной сути происходящего на рынке и является одной из основных причин субъективизма.

Рисунок 2.9. Волновая разметка пары GBPUSD известного в сети аналитика

Для того чтобы было понятно, о чем идет речь, разберем пример реальной разметки ценового графика пары GBPUSD, который я взял из сети Интернет (рис. 2.9). (Чтобы не вступать в конфликт с автором, я позволил себе удалить его имя с графика.)

Тем не менее вопрос остается прежним: давайте посмотрим на волну (а),где я горизонтальными отрезками с вопросительными знаками обозначил те волны, которые либо оказались совсем не участвующими в разметке, либо участвующими, но наполовину. Почему они остались не выделенными? Кстати, если вы внимательно просмотрите весь график, то найдете еще множество аналогичных примеров.

Однако не будем нападать на автора данной разметки, потому как такая особенность построения волновой разметки встречается чуть ли не у каждого второго сетевого аналитика. Я имею в виду тот факт, что в качестве одной коррекционной волны могут выделять очень малозаметное колебание на графике, в то время как другую коррекционную волну, превышающую предыдущую в несколько раз, при этом могут попросту пропустить, проигнорировав ее, потому что она не вписывается в «необходимую» волновую разметку. Но ведь это неправильно!