Валентин Курочкин - Финансовый менеджмент в отрасли образования

Вопрос в том, как система образования изменится при реализации «Болонского процесса». Чтобы избежать самоизоляции, Россия вынуждена была принять "правила игры" в сфере образования и науки и войти в "Болонский процесс", это факт. Для анализа ситуации желательно ознакомиться с текстом "Болонской декларации" 36, что позволит выявить «подводные камни». Что же бросается в глаза?

Основное содержание Болонской декларации заключается в том, что страны-участницы обязуются в течение 10 лет привести свои образовательные системы к "единому стандарту" с тем, чтобы решить задачу создания "европейского региона высшего образования" в качестве ключевого момента для развития мобильности граждан, их востребованности и глобального развития континента. Для достижения этих целей, отмечал В.К. Митрохин, предполагается:

1. Принятие общей системы сравнимых ученых степеней, в том числе через утверждение Приложения к диплому и введение двух циклов обучения (степень бакалавра; степень магистра – через 1 – 2 года обучения после бакалавриата). Получение единой степени "доктора философии" при общей длительности обучения в течение 7 – 8 лет.

2. Введение кредитной системы в соответствии с европейской системой трансферта оценок (ECTS), что означает отказ от учетной системы в часах и введение учета по трудоемкости учебной работы. Систему предполагается сделать накопительной, способной работать в рамках концепции "обучение в течение всей жизни".

Болонский процесс, затрагивающий системы высшего образования, является механизмом развития европейского сотрудничества, ведущим к созданию так называемого европейского пространства высшего образования – подлинного проявления феномена глобализации.

Такие факторы, как источники финансирования, право интеллектуальной собственности, сотрудничество с экономическими субъектами и участие в федеральных и региональных проектах, напрямую будут влиять на критерии качества. И наивно предполагать, что в стороне останутся те, кто узурпировал решающую роль в разработке конкретных стандартов качества научной и учебной работы, кто делает государственную политику в этой сфере за пределами учебного заведения.

Предполагается «академическая свобода», но любая функция должна быть обеспечена материально. Учитывая, что большая часть средств поступает из внешних источников, финансирование учебных заведений больше зависит от количества студентов и не всегда от выполняемых исследований. И здесь просматривается еще одна проблема: все реформы в образовании должны быть подчинены важнейшей цели – сделать образование равнодоступным для всех слоев, независимо от материального положения и места проживания. Эта задача непосредственно связана с концептуальными положениями общенациональной безопасности. Развитие эксперимента в образовательной системе возвращает нас к крайне противоречивым взглядам на единый государственный экзамен, причем по итогам 2008 г. противоречия возросли. 37

За этой красивой фразой скрывается программа – чтобы выглядеть хорошо, учителю жизненно необходимо ставить "хорошо" на экзамене, прежде всего себе, а не школьнику за знания. А что уровень подготовки учителя зависит от оснащенности учебного процесса и своевременной выплаты мизерной зарплаты – это проблемы педагогического коллектива школы, а не Министерства образования. Вот вам и круговая порука, которую культивирует Министерство. Единственный выход – натаскивание по тестам ЕГЭ. "По оценкам специалистов, занимающихся мониторингом экономики образования, за вузовскими репетиторами, платными курсами, "договорными" школами стоят 300 тысяч абитуриентов. Ежегодный бесплатный прием в 600 государственных вузов – 360 тысяч человек. То есть больше 80 % студенческих мест так или иначе распределено еще до всяких экзаменов. Деньги крутятся гигантские – от 600 млн. до 1 млрд. долл. ежегодно. Но у многих одаренных ребят сегодня нет денег, чтобы добраться из дальних регионов до крупного города" 38.

Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по образованию и науке, доктор философских наук, профессор О.Н. Смолин утверждает, что "в России под видом реформы образования пытаются совершить социальную революцию".

Руоководитель комитета по образованию Государственной думы РФ О. Смолин убежден, что "в современном обществе, в нормальном смысле этого понятия, реформы в образовании идут постоянно. А реформа – это такое преобразование, которое заменяет отжившие элементы системы и сохраняет ее лучшие стороны. В этом смысле реформы в образовании идут везде. Вся беда заключается в том, что у нас, в России, под лозунгом реформы пытаются произвести очередную революцию, теперь в системе образования" 39. Далее депутат Госдумы отмечает: «Я рискну высказать мнение и берусь его подтвердить, что в России под эгидой Мирового банка и других организаций пытались проводить эксперименты в образовании в таких областях и такого рода, которые не апробированы за рубежом». 40

В беседе корреспондента "Независимой газеты" А. Ваганова с заместителем министра образования РФ статс-секретарем Елена Чепурных подтвердила, что "Всемирный банк не дает России гранты, а дает заем" (вероятно, кредит). То есть "это деньги, которые Правительство РФ планирует на модернизацию системы образования" 41. Наивно думать, что Всемирному банку безразлично, как будут расходоваться эти кредиты. Бытует фраза: «Кому платят деньги, того и танцуют».

Условием конкурентоспособности российского образования являются сложность, интеллектуалоемкость нашего хозяйства, объективно требующие очень высокой профессиональной квалификации.

Поэтому нам нельзя снижать уровень образования в России до уровня «евростандарта». Для сохранения качества образования необходимо соответствующее финансирование.

В начале 90-х годов в качестве стратегии правительственных предложений в области образования предусматривался «образовательный ваучер». В современном варианте это так называемое государственное именное финансовое обязательство, или ГИФО. Обязательство «на предъявителя» заменяется на «именное обязательство». А что дальше? А дальше соединяют ЕГЭ и ГИФО. При прочих равных условиях и более или менее равных способностях также очевидно, что ЕГЭ лучше сдадут дети из семей с более высокими доходами. Такие семьи имеют возможность нанимать репетиторов, помещать детей в престижные школы, обзаводиться «неформальными связями». Естественно, что уже есть «консалтинговые фирмы» и «школы гувернеров», которые справедливо считают, что «работать» с одной комиссией им будет легче, чем с многочисленными приемными комиссиями в вузах. В результате дети из семей с высокими доходами получат бесплатные учебные места, а семьи с низкими доходами должны будут либо платить за образование детей (что лицемерно называется «долгосрочные инвестиции в жизнь»), либо отказывать детям в получении высшего профессионального образования. Усугубится ситуация с социальным неравенством, что является одной из основных угроз национальной безопасности. Поэтому, спокойно относясь к вопросу о ЕГЭ, большинство членов Комитета по науке и образованию ГД против образовательных ваучеров (ГИФО) 42.