Юрий Новиков - Экология, окружающая среда и человек

Многое зависит от того, как государство наладит систему сбора информации о состоянии окружающей среды. В рамках этого направления нужно завершить работу по выявлению зон экологического бедствия, в том числе территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению. Информация о состоянии окружающей среды и возможных экологических угрозах должна быть открытой и общедоступной. Экологическое образование и просвещение, формирование экологической культуры — обязательное условие развития гражданского общества в России.

Чтобы преодолеть кризис, возникший в отношениях с нашей средой обитания, мы должны научиться строить эти отношения на качественно другой основе — не потребительской, а партнерской. Как следует из целей и задач экологической доктрины, она нужна не только для сохранения природы как таковой, она необходима людям, если, конечно, улучшение качества совпадает с интересами государственной политики. Для выполнения экологической доктрины отведен срок до 2010 г. Этого времени достаточно, чтобы модернизировать государственное управление и правовую базу, провести преобразования в экономике и социальной сфере. Результатом следования доктрине должно стать улучшение состояния окружающей среды и здоровья населения.

В 2002 г. в Йоханнесбурге (ЮАР) проходила Всемирная конференция по устойчивому развитию, на которую приехали главы 100 государств мира, более 40 тыс. делегатов. Столь масштабное представительство объяснялось глобальными проблемами, которые стояли в повестке дня, — охрана окружающей среды и план помощи богатых государств бедным.

Участники конференции в ЮАР разделились на три основных лагеря со своими ценностями и приоритетами: США, страны ЕС, группа из 77 развивающихся стран. Япония и Россия (нашу делегацию возглавлял премьер-министр Михаил Касьянов) в зависимости от ситуации и собственной выгоды присоединялись то к первому, то ко второму лагерю. Но никогда к третьему. Лидеры развивающихся стран, особенно африканцы, в первую очередь поднимали вопрос об экономической помощи, утверждая, что голод и нищета делают бессмысленной заботу о новых технологиях и экологии. На противоположном полюсе — позиция США, которые чуть ли не по всем основным пунктам саммита вступали в открытое противоречие со всем миром.

Позиции США и России в Йоханнесбурге совпали по такому важному вопросу, как будущее атомной энергетики. Обе страны делают упор на опережающее развитие именно этой отрасли энергетики. Мало того, обе страны предлагают учитывать строящиеся АЭС как средство борьбы с вредными выбросами в атмосферу, поскольку объекты атомной энергетики по «парниковым» газам гораздо чище угольных или мазутных станций. Было бы справедливо, полагают некоторые эксперты, приравнять строительство атомных блоков к высадке новых лесов.

В Йоханнесбурге не подписано ни одного документа, в котором были бы указаны четкие параметры решения важных для планеты вопросов, упоминались бы конкретные технологии выхода из экологического кризиса, содержался хотя мы намек на экономические механизмы по выходу из тупика, к которому приближается цивилизация. Итоговые документы названы «крохами для бедняков» и «победой жадности и эгоизма». Устойчивого развития не получилось — каждый нащупывает свою тропинку.

Общий диагноз традиционной экономики (рыночной, плановой, административно-командной) — недооценка экологического фактора. Оцениваются только функции природы по обеспечению человека ресурсами, а экосистемные функции, как правило, не имеют цены. В экономической реальности действует суровое правило: «То, что не имеет цены, экономической оценки, не существует, не учитывается при принятии хозяйственных решений». Для таких случаев даже есть понятие «провалы рынка» — не чувствует рыночный механизм природной деградации. Это стало одной из важных причин глобального конфликта человека и биосферы, необходимости отказа от традиционной рыночной модели и перехода всего человечества на новую модель развития — устойчивого развития, о чем говорилось на саммите ООН в Йоханнесбурге.

Экологический мониторинг. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 777 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» в ведении Российской Федерации находятся:

а) объекты, относящиеся к федеральным энергетическим системам, ядерной энергетике, федеральному транспорту, путям сообщения, информации и связи;

б) объекты, связанные с обеспечением обороны и безопасности, относящиеся к оборонному производству, производству ядовитых веществ и наркотических средств;

в) объекты, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в том числе землях лесного фонда Российской Федерации;

г) объекты, расположенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

д) объекты, оказывающие негативное воздействие на подлежащие особой охране:

♦ природные объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, особо охраняемые природные территории федерального значения, государственные природные заповедники и иные природные комплексы, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение;

♦ редкие или находящиеся под угрозой исчезновения почвы, занесенные в Красную книгу почв Российской Федерации, и лёса; зоны произрастания или места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в том числе подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации;

♦ природные объекты Байкальской природной территории.

Объекты, способствующие трансграничному загрязнению окружающей среды и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в пределах территорий двух и более субъектов Российской Федерации:

а) объекты для размещения более 10 тыс. т в год отходов 1-го и

2-го класса опасности;

б) объекты, имеющие более 15 млн м 3годовых сбросов сточных вод или относительно меньшие валовые, но более токсичные сбросы;

в) объекты, имеющие более 500 т годовых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

г) объекты, расположенные на территории водосборных площадей трансграничных водных объектов, производящие сброс или удаление иным способом вредных (загрязняющих) веществ в поверхностные или подземные водные объекты;