Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель - Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию

Хайагрива даса: Подобно Конту, Маркс полагал, что в атеизме нет необходимости, потому что он - негативное отрицание, тогда как социализм является позитивным признанием. Маркс пишет: «Социализм - это позитивное самосознание человека, более не размышляющего об отмене религии, так же как реальная жизнь - позитивная реальность человека, осуществляемая в коммунизме».

Шрила Прабхупада: Мы уже дали свою точку зрения, что настоящая религия - это не сентиментальность, и что необходимо принять чье-то лидерство, будь то коммуниста, теиста или атеиста. Когда лидерство выбрано, и лидер дает указание, мы называем это каким-либо «измом», но в любом случае религия означает принятие лидерства Бога и Его указаний. Я не думаю, что даже коммунисты способны в корне изменить это положение. У них тоже есть свой лидер - Маркс, Ленин или Сталин - и они дают людям указания, которым те должны следовать. Точно так же есть Кришна, и мы следуем его наставлениям. Так в чем же, фактически, разница? И в том и в другом случае есть авторитет. Мы должны избрать лучшего лидера, а так же выбрать критерий, на основании которого мы утверждаем его.

Хайагрива даса: По Марксу, во вселенной нет ничего духовного. Он пишет: «Бестелесная субстанция - это понятие столь же противоречиво, как и «бестелесное тело». Тело, существо, субстанция - это все одна и та же реальная идея. Нельзя отделить мысль от мыслящей матери».

Шрила Прабхупада: Когда в теле нет души, тело считается мертвым. Иначе, в чем разница между мертвым телом и живым?

Хайагрива даса: Далее он пишет: «Поскольку воспринимаемо и познаваемо только материальное, о существовании Бога ничего не известно. Я уверен только в своем собственном существовании».

Шрила Прабхупада: Но если он не знает о духовной душе, как он может быть уверен в собственном существовании? Каковы его представления о жизни? Почему тело становится подобным мертвому камню, когда жизнь в нем кончается? Прежде всего, он должен понять, что такое жизнь.

Хайагрива даса: Он считал, что сознание, по сути дела, общественно. «Не жизнь определяется сознанием, - пишет он, - но сознание определяет жизнь…, поэтому сознание с самого начала продукт социальный и остается таковым, покуда человек вообще существует».

Шрила Прабхупада: Тогда почему же жизни есть конец? Почему она прекращает существовать? Что вы ответите на это? Душа человека существует, но почему он умирает? Смерть - это факт, который нельзя отрицать. Во время периода жизни он может громко говорить, но, умерев, он больше не может говорить. Где же тогда его сознание?

Хайагрива даса: Маркс был против советов Конта поклоняться женщине, а также против поклонения Богу и природе. «Нельзя сомневаться, - пишет он, - что современная наука вместе с современной промышленностью революционизировали всю природу и положили конец ребяческой позиции человека по отношению к ней, а вместе с этим и всем прочим формам ребячества… Что же касается поклонения женщине, то оно то же самое, что и поклонение природе».

Шрила Прабхупада: Но как наука покорила основные законы природы? Положил ли человек конец рождению, смерти, старости и болезням? Если нет, то что он имеет в виду, говоря о революционизации, покорении природы? Законы природы действуют, как и прежде. До того, как умер Маркс, умерли его отец и мать, а до этого умерли их родители и так далее. Как же тогда человек покорил природу? Смерть, старость и болезни остались. Что улучшилось?

Хайагрива даса: Если и нет улучшения, считал он, то препятствием тому является религия.

Шрила Прабхупада: Религия тут не при чем. Это работает природа. Рождаясь, человек сталкивается со смертью. Какую революцию произвела наука в этом вопросе? Природа продолжает работать вопреки всем теориям Маркса и прочих. Так как же они превзошли законы природы?

Хайагрива даса: Маркс считал, что религия является причиной постоянных антагонизмов между людьми. «Наиболее стойкая форма антагонизма между иудеями и христианами - это религиозный антагонизм, - пишет он. - Как разрешить этот антагонизм? Сделав его невозможным. А как сделать невозможным религиозный антагонизм? Упразднив религию».

Шрила Прабхупада: Вопрос антагонизма разрешается, если мы знаем Бога и Его желания. Если мы знаем правительство и его законы, антагонизм не возникает. Антагонизм возникает тогда, когда так называемые религиозные системы не ведают о Боге и Его желаниях. Бог и Его распоряжения ясно описаны в Бхагавад-гите, и поэтому мы призываем людей читать Бхагавад-гиту, чтобы они могли узнать Бога и Его наставления. Как я уже говорил раньше, религия означает понимание Бога в соответствии с системой. Бог - верховный владыка и верховный друг каждого. Он - тот, кто наслаждается всем. Люди заявляют, что их религия лучше других, но, прежде всего, нам необходимо понять, что такое религия. Это знание повелений верховного владыки и жизнь в соответствии с ними. Если мы не знаем, что такое религия, зачем нам ее критиковать и создавать антагонизмы.

Хайагрива даса: Маркс считал, что и христианам, и иудеям нужно отбросить свои религии, как «всего-навсего разные этапы эволюции человеческого духа, как змеиную кожу, содранную историей». Тогда человека больше не будут беспокоить религиозные антагонизмы, и он сможет наслаждаться научными и человеческими отношениями».

Шрила Прабхупада: Когда люди навешивали на себя ярлык христианина, иудея, индуса или мусульманина, не зная Бога и Его желаний, естественно, возникает антагонизм. Поэтому нам нужно научно понять, что такое религия, и кто такой Бог. Тогда прекратятся все антагонизмы.

Хайагрива даса: Маркс полагал, что, в конце концов, государство примет роль Христа. Он пишет: «Религия - это просто косвенное признание человека через посредника. Государство является посредником между человеком и его свободой. Как Христос является посредником, на которого человек водружает свою собственную божественность и бремя религиозного, так и государство - это посредник, на которого человек возлагает все, что в нем есть несвятого, и все бремя человеческого».

Шрила Прабхупада: Христос давал знание, с помощью которого мы можем освободиться от материального тела, и в этом состоит назначение всех религиозных писаний. Религиозные писания должны давать сведения о точном положении Бога. Когда люди получают научные знания о существовании Бога и о своих взаимоотношениях с Богом, все будет урегулировано. Наше движение сознания Кришны старается дать людям точные представления о Боге, точные определения и точные наставления.

Хайагрива даса: Вот момент, который большинство коммунистов предпочитает игнорировать: «Исповедовать свою конкретную религию - одно из очевидных прав человека, - пишет Маркс, - Религиозная привилегия - универсальное право человека».