Шри Шримад А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель Международного общества сознания Кришны - Нектарное наследие

Иначе Кришна не говорил бы Арджуне: «Теперь оно утрачено. Теперь Бхагавад-гита утрачена. Поэтому Я говорю тебе». Почему? «Потому что ты – Мой преданный». Нужно стать преданным, как Арджуна, и принять наставления от Арджуны. И нужно быть готовым понять Бхагавад-гиту так, как ее понял Арджуна. Тогда можно понять дух Бхагавад-гиты. Иначе это вовсе, не… есть ли какие-нибудь вопросы?

Студент: Почему он не знал этого?

Прабхупада: Э?

Студент: Разве он не знал, что он не в ученической преемственности? Если так, почему он делал это? Почему он вступил в спор?

Прабхупада: Он хотел показать свою ученость, вот и все. Ученость – не единственное средство, посредством которого мы можем постигать Бхагавад-гиту. Вы можете быть великим ученым. Это хорошо. Но это не означает, что вы знаете техники… Мистер Голдсмит, подождите. Подойдите сюда.

Мистер Голдсмит: Нет, я получил предписание.

Прабхупада: Вы можете сесть, но я должен поговорить с вами…

Мистер Голдсмит: Да, я хотел бы сделать объявление.

Прабхупада: Да.

Мистер Голдсмит: Вы хотите сделать это сейчас?

Студент:… большие ученые написали бы комментарии на Гиту, если в Гите говорится, что нужно принадлежать к ученической преемственности, чтобы быть способным понять ее.

Прабхупада: Да. Фокус в том, что поскольку Гита – очень известное произведение и доктор Радхакришнан тоже известный учёный, поэтому он подумал: «Я смогу…» В настоящее время дела обстоят так, что каждый может дать свою интерпретацию. Такова современная тенденция, что каждый может давать собственную интерпретацию любого произведения. Та же склонность есть и у доктора Радхакришнана, у Ганди и многих других. Это известные всему миру личности. Они переводили и давали собственное мнение. Но на самом деле, что касается Бхагавад-гиты, ее следует постигать в процессе, рекомендованном Кришной. Это ясно здесь. Иначе Кришна не говорил бы, что она утрачена. Пять тысяч лет назад было много ученых, но все-таки Кришна сказал: «Бхагавад-гита… смысл Бхагавад-гиты утрачен». Почему он утрачен? Это означает, что одной лишь учёности недостаточно. Я приведу вам один практический пример того, как возникает ложное понимание. В Индии был великий драматург. Он был известен как Д.Л. Райа. Он написал книгу, которая называлась Саджахан. Тема этой книги такова, что Аурангзеб, сын Саджахана, был вторым сыном императора Саджахана, и он устроил переворот. Он убил своего старшего брата, убил младшего брата и заключил собственного отца в крепость и, манипулируя таким способом политикой, стал императором. Все действие этой книги – деятельность Аурангзеба. Один друг писателя спросил Д.Л. Райа:

«Господин Райа, вы написали книгу, и она полна деятельности Аурангзеба. Почему же вы сделали героем Саджахана? Саджахан появляется в начале. Старик заключен в крепость Агры. Он сидит там. Почему вы назвали книгу «Саджахан»?» Теперь взгляните на пояснение автора. Автор ответил: «Да, я намеренно назвал книгу «Саджахан», потому что на самом деле герой – Саджахан». Друг спросил:

«Почему?» «Потому, что вся деятельность совершалась Аурангзебом, но последствиями наслаждался и страдал Саджахан. Саджахан был отцом: он не смог бы стерпеть убийства старшего сына, его младший сын был убит, а сам он арестован. Это были политические маневры Аурангзеба. Но на самом деле героем, страдающим был Саджахан». Теперь смотрите. Замысел автора был раскрыт самим автором. Никто не смог бы истолковать в таком настроении. Аналогично, настроение Бхагавад-гиты известно Кришне, автору. Мы не можем ожидать какого-либо смысла от нашей учености, которая отличается от настроения автора. Любой, кто не принадлежит к ученической преемственности, не сможет постичь намерения Кришны, почему эта йога была внедрена.

Вы можете… Вы хороший ученый. Вы можете сделать… Как, например, наш президент, мистер Голдсмит, который знает, что опытные адвокаты посредством интерпретации могут многое. Это другое дело. Когда я был в Калькутте, там был налог, взимаемый правительством, а некоторые опытные адвокаты все меняли посредством своих интерпретаций. Государству пришлось отступить, поскольку смысл был искажен интерпретацией адвоката. Понимаете? Мы не искажаем цель, ради которой Кришна поведал Бхагавад-гиту. Эти неавторитетные личности практически пытаются исказить цель Кришны. Поэтому это неавторитетно. Хорошо, мистер Голдсмит, вы можете спросить.

Мистер Голдсмит: Я закончил. У меня нет вопросов.

Нью-Йорк, 18 июля 1966 г.

Прабхупада: Са эвайам майа те ‘дйа йогах проктах пуратанах, бхакто ‘си ме сакха чети рахасйам хй этад уттамам. В прошлый раз мы обсуждали процесс постижения Бхагавад-гиты. Он состоит в получении знания в ученической преемственности, истинной ученической преемственности. Любое знание, даже материальное знание, если оно не получено в истинной ученической преемственности, – несовершенно. Предположим, вы хотите стать адвокатом, или хотите стать инженером, или практикующим врачом. Вы должны получить знания от авторитетного адвоката, авторитетного инженера. Разумеется, я не знаю, каков обычай здесь. В Индии обычай таков, что молодой адвокат должен стать помощником у опытного адвоката, прежде чем получит лицензию на практику. Такова индийская система. Любое знание, пока оно не получено из авторитетного источника, несовершенно. Оно несовершенно.

Есть два процесса получения знаний. Один процесс дедуктивный, а другой индуктивный. Те, кто изучают логику, знают эти два процесса: дедуктивное знание и индуктивное знание. Дедуктивное знание считается более совершенным. В чем тут дело? Например, высказывание: «Человек смертен». Это признанная истина. Никто не обсуждает того, что человек смертен. Признается, что человек смертен. Скажем, мистер Джонсон – человек. Значит, он смертен.

Таков дедуктивный вывод. Поскольку человек смертен, а Джонсончеловек, поэтому он смертен. Таков процесс дедуктивного знания.

Теперь, как установить, что человек смертен? Другая сторона, которая придерживается индуктивного процесса, хочет увидеть посредством эксперимента и наблюдения то, как человек смертен. Они хотят изучать: «Этот человек умирает. Тот человек умирает. Тот человек умирает». Затем они приходят к общему заключению: «Да, все люди смертны». Однако в индуктивном процессе есть некоторые недостатки. Какие? Ваш опыт ограничен. Предположим, вы не видели человека, который не смертен. Это возможно, поскольку вы проводите личный эксперимент, но ваш личный опыт всегда несовершенен. Это мы уже обсуждали. Потому что мы обладаем чувствами с ограниченными возможностями. И в нашем обусловленном состоянии есть много недостатков. Потому индуктивный процесс не всегда совершенен. Дедуктивный процесс, знание, полученное от авторитета, всегда совершенен. Ведический процесс – это дедуктивный процесс. Ведический процесс – это дедуктивный процесс. В Бхагавад-гите вы найдете много стихов, которые могут показаться догмами. Господь говорит: маттах паратарам нанйат кинчид асти дхананджайа: «Мой дорогой Арджуна, нет никого превыше Меня. Нет большего авторитета, чем Я». Кришна говорит. Внешне, это кажется очень догматичным. Предположим, я скажу вам: «Нет никого превыше меня», вы подумаете: «О, Свамиджи очень гордый».