Антон Попов - Блоги. Новая сфера влияния

Число читателей – более значимый параметр, потому что оно показывает, сколько человек получает информацию из блога. При составлении рейтингов постоянными читателями считаются как подписавшиеся на обновления по RSS, так и «друзья» (на коллективной блог-площадке).

Так же как поисковые машины учитывают количество и качество ссылок на сайт, рейтинговые системы воспринимают совокупность ссылок на блог как индикатор интереса к его тематике или к отдельным записям. Авторитетность блоггера, который поставил ссылку на ваш дневник (или конкретный пост), влияет на ее качество. Чем популярнее блоггер, тем весомее его ссылка и тем выше она может поднять ваш блог. Так, в системе Blogus.ru место вашего блога в рейтинге рассчитывается по количеству дневников, в которых за последние полгода публиковались ссылки на ваш.

В рейтинге «Яндекса» также важны наличие комментариев к записям в блоге и их количество. Еще авторитетность дневника зависит от того, кто именно и насколько часто ссылается на него. Обычно места блогов перераспределяются раз в день, поэтому не нужно перезагружать страничку после каждого нового комментария.

Иногда рейтинги составляются по другим принципам. Например, на Liveinternet.ru считаются мальчики отдельно и девочки отдельно. В «Яндексе» помимо общего рейтинга есть рейтинг автономных блогов, в котором попасть наверх проще: меньше конкурентов.

Ксенияпишет:

В «Ли. ру» (Liveinternet.ru) очень подробная статистика по отдельным дневникам. Можно посмотреть не только на количество, но и на точки входа, поисковые словосочетания и др. интересные цифры и буквы.

Теперь вы знаете, что количество ссылок на ваш блог важно по многим причинам: оно влияет на его положение в поисковой выдаче и в рейтингах, а также привлекает серфингующих по Сети.

Существуют сервисы, которые основаны на том, что собирают контент – новости, статьи и пр. – от пользователей и дают сайтам и блогам посетителей.

Вы как автор не обязаны делать все сами (помните про TABU-элементы). Разрешите читателям помочь вам. Публикация анонса на сайте социальных новостей – это с их стороны небольшая благодарность вам за интересный материал. Размещая анонс, читатели также помогают друг другу, предварительно фильтруя контент. Но не каждую запись они станут рекомендовать к прочтению: во всех социальных сервисах есть возможность голосовать по принципу «плюс-минус»; вашу запись могут вознести до верхушки топа или закопать. Автор, получивший много минусов, лишается права голоса. Зато оценка авторитета гораздо весомее, чем оценка новичка.

Социальные СМИ – это саморегулирующаяся система рекомендаций, которая приносит пользу читателям, иначе каждый должен был бы всякий раз самостоятельно перелопачивать новости в поисках наиболее интересных. Особенно популярны в России News2.ru, Habrahabr.ru, Newsland.ru: у каждого их них своя тематика и своя аудитория.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в словосочетании «социальные СМИ» главное слово – «социальные». Это сообщества, состоящие из людей, которые наполняют контентом среду вокруг себя бесплатно, просто потому, что им нравится эта затея. У каждого участника есть репутация – доверие, карма, «ку», – заработанная долгими часами «налета» (комментирования других записей, размещения хороших новостей) и зависящая от реакции сообщников на его поведение и посты. Эта репутация не переносится на другие сайты, и ею дорожат. Разумеется, энтузиасты сервиса не любят, когда им начинают пользоваться для перенаправления трафика те, кто не вложил в него душу.

Кстати, среди ваших читателей могут оказаться люди, уважаемые в популярных социальных СМИ. Лучше заручиться их поддержкой, чем самостоятельно ломать стену недоверия в сообществе (высок риск вызвать недовольство его участников). Как же добиться помощи от авторитетов? Пишите интересные посты, снабжайте их броскими заголовками, читайте влиятельные блоги и комментируйте их. И добавляйте кнопки «манипуляторов контентом» к каждой записи.

Многие эксперты противопоставляют традиционные СМИ «народным журналистам», то есть блоггерам. А вот редактор электронной версии «Ведомостей» рассказал, как его газета взаимодействует с блоггерами. Оказывается, не так уж высоки баррикады между двумя сторонами.

Виктор Саксон:

«В “Ведомостях” сложилась ситуация, свойственная всем СМИ: газету очень много цитировали читатели, но не ставили на нее ссылки. Особенно это было характерно при воспроизведении отдельных цитат. Чтобы исправить ситуацию, мы разработали проект из двух частей (собственно, html-блок для цитирования и трекбэк готовых записей), который решил три задачи: цитирование “Ведомостей” в блогах, пиар ссылающихся блоггеров, предоставление дополнительного сервиса читателям. Мы никогда не рассчитывали на сознательность пользователей и поэтому не призывали их ставить ссылки на нас. Конечно, “показательные процессы”, такие как дело РБК, свою роль в повышении сознательности сыграли, но все же главное для цитирования в блогах было не в этом. Мы одними из первых использовали несколько присущих блоггерам качеств, которые легли в основу первой части проекта. Два из них – это лень и стремление к украшательству.

Цитирование текста, постановка ссылки на него занимают достаточно много времени, требуют перемещений между окнами браузера и т. п., что долго и неудобно. С готовым блоком эти проблемы решены: нас теперь “менее лениво” цитировать, чем другие СМИ. Украшательство тоже неискоренимо в интернет-пользователе: вставить себе в блог или на сайт какой-то кусок html, который рядовой пользователь написать не сможет, всегда было делом чести. Мы предложили читателям шаблонное решение: готовый html-блок с любой цитатой из материала (блок формируется по нажатию Ctrl + Enter на странице с выделенной цитатой), содержащий еще и все признаки бренда “Ведомостей”, притом он достаточно удобный в использовании и красивый, с точки зрения пользователя. Таким образом, мы добились главного – создали все условия для того, чтобы “Ведомости” цитировались так, как мы этого хотели: цитата имела явные признаки бренда “Ведомостей” и заканчивалась обязательной гиперссылкой на нас. В результате сейчас где-то половина половины ссылок в блогах на “Ведомости” и другие проекты “Ведомостей” (SmartMoney, “Пятницу”) оформляется именно в виде данного блока. Согласно “Пульсу блогосферы”, с момента внедрения этой системы цитируемость “Ведомостей” возросла более чем вдвое. А сайт газеты прописался в районе первой десятки рейтинга СМИ ЯППБ. Вторая часть проекта состояла, собственно, в сборе информации о наших текстах, которые цитируются и обсуждаются в блогах. Технология этого сбора довольно проста, хотя и требует настройки: по логам нашего сервера отслеживаются переходы из блогов (цитаты без переходов никому не интересны). Далее мы идем в сославшийся на нас блог и забираем часть ссылающегося сообщения к себе со ссылкой на него, и подверстываем взятое к телу статьи, на которую оно и ссылается. Привязанные таким образом сообщения (трекбэк-ссылки) сортируются по количеству переходов с них, что дополнительно отсеивает “шумы”. Статья получает автоматически собранные комментарии, а блоггеры – ссылку на источник, то есть на себя. В силу отсутствия удобной статистики переходов в блог автора все это происходит незаметно для блоггера, многие блоггеры поначалу д а же не дога дыва лись об этом сервис е. Спус т я полго да мы распространили специальный пресс-релиз, в котором поблагодарили блоггеров за сотрудничество и из которого многие впервые узнали о проекте. Это сыграло нам на руку: на тот момент в сервис уже было вовлечено очень много блоггеров, и эффект сопричастности только подстегнул его рост. Сегодня сообщения блоггеров и отзывы членов “Клуба читателей” конкурируют и в равной степени дополняют друг друга на сайте “Ведомостей”. Разумеется, записям в блогах не перекрыть отзывы количественно, так как единичных записей меньше, чем сообщений, порождаемых “живым” обсуждением. Однако блоггеры подчас более точно и полно освещают “гуманитарные” темы, которые традиционно пользуются меньшим вниманием среди участников дискуссий на “Ведомостях”. Отдельные сообщения блоггеров по другим статьям вносят больше ясности в историю, рассказанную журналистом, дают ей другие оценки, исправляют допущенные неточности и так далее».