Внутренний СССР - «О текущем моменте» № 4(76), 2008 г.

Кроме того, в Россионии нет и главного экономического стимула к труду работников массовых профессий:

· бессмысленно работать на систему, в которой Ваши накопления утрачивают покупательную способность из-за роста цен раньше, чем достигнут той величины, когда они могут стать средством решения каких-то жизненных задач;

· не менее бессмысленно работать и на то, чтобы жить в долг, выплачивая кредиты и проценты: ссудный процент главный генератор инфляции и заведомо неоплатного долга, некоторым образом распределённого в обществе, и вопрос только в том, когда эта долговая пирамида обрушится; кроме того при жизни в кредит приходится переплачивать за всё, что покупается в кредит, подчас вдвое и более.

Чтобы приучить американцев влачить существование в долговом ярме , потребовалось несколько поколений, и на такой «эксперимент» Россионии времени не отпущено, тем более, что США пришли сами к кредитному кризису и поставили на грань краха всю мировую финансовую систему.

Экономический стимул к труду на систему возникает, если покупательная способность зарплаты и накоплений растёт, но в такой системе не нужны специалисты по деланию денег из ничего, а именно они и их прихлебатели - первые противники становления хозяйственной системы страны, обладающей этим свойством.

Если власть и бизнес не в состоянии обеспечить такой режим функционирования экономики государства в отсутствии общенародной войны и масштабных стихийных бедствий, то это безальтернативно означает, что за единичными исключениями власть и бизнес в целом - собрание недоумков и мерзавцев, паразитирующих на обществе и содействующих внешним паразитам. [7]

Но если покупательная способность зарплат и накоплений носителей массовых профессий падает, то это не значит, что представителям власти и крупного бизнеса такое положение дел неприемлемо: власть нарисует себе такие зарплаты, что на них её кланы могут вполне безбедно по их понятиям существовать, а для воротил крупного бизнеса инфляция - всего лишь явление, сопутствующее их обогащению как абсолютному (в номинальном исчислении их доходов и расходов), так и относительному (на основе сопоставлений долей совокупной покупательной способности, приходящейся на воротил крупного бизнеса, и на остальное общество).

Соответственно сказанному задачи, которые поставил избранный президент РФ Д.А.Медведев в своём выступлении 15 февраля 2008 г. на пятом Красноярском экономическом форуме, не предполагают своего однозначного решения в нашем обществе при достигнутом им уровне развития, и потому неизбежно, что “элитарно”-паразитические силы будут стремиться их решить в своих интересах, а общество будет саботировать предлагаемые “элитой” решения и оказывать противодействие политике правящей “элиты”.

Обратимся к рассмотрению задач, названных Д.А.Медведевым в Красноярске.

«Продолжая реализацию тех проектов, которые были инициированы два-три года назад, мы должны будем сконцентрироваться в ближайшие четыре года на основных направлениях, на своеобразных четырёх «и»: институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях.

Первая задача. Преодоление правового нигилизма.Особое внимание необходимо уделить качеству законов и эффективности правоприменения.

Второе. Радикальное снижение административных барьеров.

Третье. Снижение налогового бременив целях стимулирования инноваций и инвестирования в человеческий капитал.

Четвёртое. Построение мощной и самостоятельной финансовой системы,которая в перспективе должна стать одним из столпов финансовой стабильности в мире. Превращение рубля в одну из региональных резервных валют.

Пятое. Модернизация транспортной и энергетической инфраструктуры.Создание новой телекоммуникационной структуры будущего.

Шестое. Формирование основ национальной инновационной системы.

Седьмое. Реализация программы социального развития в нашей стране». [8]

Правовой нигилизм - явление не однозначное. Дело в том, что всякое законодательство пишется под большую идею - под концепцию организации жизни общества, под концепцию его самоуправления. Оно включает в себя три составляющие:

· алгоритмику нормального управления по господствующей над обществом концепции;

· алгоритмику разрешения конфликтов частных процессов управления в пределах этой концепции;

· защиту управления по действующей концепции от проникновения в общество процессов управления по концепциям, не совместимым с господствующей над обществом.

История знает две взаимоисключающих друг друга большие идеи - генеральных концепции организации жизни общества:

· ПЕРВАЯ - НЫНЕ ГОСПОДСТВУЮЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТОЛПО-“ЭЛИТАРИЗМА”. Общество разделено на “элиту” и простонародье. Интеллектуалы от “элиты” выявляют факторы, делающие остальное общество объективно зависимым от неё, и далее на этой основе “элита” создаёт и эксплуатирует систему своей неподотчётности остальному обществу и узурпирует преимущественные права доступа к благам цивилизации - материальному достатку, свободному времени.

По существу простонародье оказывается поставленным в такие условия, что его удел - ишачить на “элиту”, получая блага цивилизации по остаточному принципу - то, что не смогла потребить “элита” [9]. При этом в составе “простонародья” образуется социальная группа, которая завидует “элите” и при удачном для неё стечении обстоятельств готова занять место “элиты”. В те периоды, когда социальная система устойчива, эта группа является кадровой базой криминалитета и опустившегося деклассированного люмпена, но именно она по своей нравственности наиболее близка “элите”, что ярко выразилось в 1990-е гг. в процессе генерации постсоветской “элиты” разнородным криминалитетом из состава “элиты” и простонародья советского общества.

· ВТОРАЯ - КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, издревле провозглашаемая основоположниками всех вероучений «мировых религий» как норма жизни человеческого общества. Она предполагает лад человеческих взаимоотношений в русле Божиего Промысла и отрицает чьи бы то ни было притязания на преимущественные права доступа к благам цивилизации - материальному достатку, свободному времени - за счёт угнетения жизни других людей и Природы.

Возможность осуществления этой концепции в жизни на протяжении многих веков расценивается всеми “элитарными” церквями, светскими “философами” и “умствующими” обывателями либо как несбыточная химера (ересь [10]), либо как настолько отдалённая в будущее перспектива, что в настоящем о её реализации нет смысла и говорить и соответственно надо приспосабливаться к сложившейся системе внутриобщественных отношений.