Внутренний СССР - «О текущем моменте» № 4(76), 2008 г.

Завершились избирательные кампании - избраны новый состав Думы и новый глава государства. 14 - 15 апреля прошёл IX съезд “Единой России”, в работе которого приняли участие действующий президент РФ В.В.Путин и избранный президент Д.А.Медведев, которые однако отказались от членства в партии, признав за нею роль основного политического инструмента в осуществлении планов развития страны на ближайшую перспективу.

Таким образом можно констатировать, что облик Российской государственности на ближайшие несколько лет определился:

· Глава государства - беспартийный Д.А.Медведев.

· Глава правительства - беспартийный В.В.Путин.

· Доминирующая политическая “партия” - “Единая Россия” - «профсоюз» успешных бюрократов.

При этом:

O диссидентка со стажем В.И.Новодворская в своём выступлении на радио “Эхо Москвы” 15.04.2008 г. [1]охарактеризовала её как «профсоюз придурков»;

O В.В.Путин на IX съезде согласился стать беспартийным председателем партии по завершении срока своих президентских полномочий;

O избранный президент Д.А.Медведев на IX съезде назвал “Единую Россию” «партией своих единомышленников»;

O спикер Госдумы и ныне действующий лидер “Единой России” В.Б.Грызлов заявил, что «“Единая Россия” гарантирует уверенное развитие страны» [2].

· Плюс к этому имеет место некая мафиозно-корпоративно организованная непубличная составляющая государственности и бизнеса:

O как “элитарно”-патриотической направленности,

O так и “элитарно”-космополитической.

И потому вопрос в том:

· Есть ли у «партии власти» «за душой» что-либо, что делает заявление Б.В.Грызлова о гарантиях “Единой России” состоятельным?

· Либо - «за душой» у неё нет ничего, и если всё в постсоветской Россионии доверить нынешней правящей “элите”, то в 2020 году придётся повторять широко известный афоризм Жванецкого - Черномырдина: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда…»?

Как было показано в работе ВП СССР 2006 г. “Смута на Руси: зарождение, течение преодоление…” [3], страна вошла во вторую фазу полного цикла развития смуты как специфического процесса в жизни Русской многонациональной цивилизации - борьбы её народов за жизнь в гармонии с Природой без угнетения большинства меньшинством с целью паразитизма на их труде .

Сутью второй фазы полного цикла развития смуты является попытка построения “элитарного”, антинародного по своей сути государства, изначально обречённого на крах по внутренним причинам:

· паразитизм и управленческая несостоятельность по отношению к потребностям общественного развития правящей “элиты” и “элитаризующихся” общественных групп;

· саботаж политики правящей “элиты” простонародьем: «у “элиты” - своя жизнь, у нас - своя: работаем на них по минимуму…»;

· отсутствие в простонародье достаточного количества должным образом воспитанных и образованных людей, которые могли бы своим профессионализмом поддержать политику правящей “элиты” хотя бы в аспектах реализации общественных интересов: острый дефицит профессионально состоятельных и ответственных кадров - прямое следствие угнетения и извращения личностного развития простонародья политикой “элитарного” паразитизма; причина нехватки кадров проста - невежественных проще «строить» и властвовать над ними.

То есть реально «за душой» у “Единой России” как организационной формы «партии власти» нет ничего из того, что объективно необходимо для того, чтобы возродить Россию. Кто в этом сомневается, - пусть читает М.Е.Салтыкова-Щедрина: “Помпадуры и помпадурши” и сказку про то, как один мужик двух генералов прокормил и посмотрит на сложившийся чиновничий корпус постсоветской Россионии.

Хотя наряду с этим «ничего нет» в мафиозно-корпоративной составляющей российских политики и бизнеса есть некие задумки в отношении образа будущего, путей и средств его воплощения в жизнь: в частности, В.В.Путин и Д.А.Медведев публично говорят далеко не всё, что знают, а о многих явлениях и проблемах принципиально публично не говорят ничего, хотя не могут не знать об их существовании по долгу службы…

Надо признать, что в вопросах целеполагания экономического и демографического характера «План Путина», к которому бюрократы “Единой России” «прислонились» (признав в В.В.Путине если не «хозяина» [4], каким для бюрократии в прошлом был И.В.Сталин, то эффективного «разводящего»), в целом актуален: его воплощение в жизнь, тематическое расширение и совершенствование - объективная необходимость как для сохранения Русской многонациональной цивилизации, так и для её дальнейшего самобытного развития.

И для успешной реализации «Плана Путина» требуется преодолеть те общесоциальные проблемы, которые были названы в предъидущем тезисе: паразитизм и управленческая недееспособность “элиты”, саботаж простонародьем её политики, дефицит профессионально состоятельных и ответственных кадров, что является следствием подавления “элитой” мотивации к труду.

А преодоление всех этих проблем состоит в подтверждаемом жизнью решении вопроса о генерации в обществе мотивации к труду на основе совершенствования профессионализма и освоения творческого потенциала как в сфере управления, так и в остальных сферах жизнедеятельности общества: в науке, в системе образования, в отраслях производства материальной продукции, на транспорте, в вооружённых силах и спецслужбах, в сфере искусств и т.п.

Вопрос о мотивации к труду в своём существе это вопрос о том:

· Должны ли люди работать для того, чтобы зарабатывать деньги и нарабатывать социально-иерархический статус?

– По своему существу это означает, что люди должны делать деньги и статус, но какие виды деятельности допустимы как средство делания денег и статуса, а какие нет - якобы решают законодатели-профессионалы. Иными словами, достижение финансовой и статусной успешности - смысл жизни всякого человека.

· Либо люди должны работать на общую для них большую Идею, а их зарплаты и система внутриобщественных отношений должны обеспечивать достойную жизнь каждого, кто работает на эту Идею?

– По своему существу это означает, что Идея должна быть оглашена и осознана, и люди - всё общество - должны соотносить с нею как свою собственную деятельность, так и деятельность других людей, включая и деятельность законодателей и представителей других видов государственной власти и бизнес-власти, поддерживая их либо отказывая им в поддержке вплоть до отстранения от власти. Иными словами: