Сергей Кургинян - Седьмой Сценарий. Часть 1. До путча

Все это прекрасно продемонстрировала практика реального бытия коммунистического общества в нашей стране на протяжении полувека индустриального развития. Вместе с тем история показала, что бездефектных обществ не существует, и не следует выдавать дефектность нашего общества за его тупиковость, как это проповедуется теперь. Пример Китая говорит нам о том, что даже при сохранении и укреплении своего общинного стержня китайское общество сумело обеспечить высокую интенсивность развития и доказать каждому здравомыслящему человеку тот факт, что даже классически понимаемое коммунистическое общество в чистом виде способно преодолевать свои застойные тупики.

За счет чего же удалось это сделать Китаю и в чем философский, методологический, теоретический опыт этой страны, который КПСС еще предстоит осмыслить, выделить методологические принципы, применимые к условиям нашего общества? Разумеется, не допуская слепого копирования практики решения поставленных задач.

Здесь необходимо четко выделить следующие моменты:

Первое. Китайские коммунисты сегодня признали, что переход "на другой берег реки" для них неэффективен и чреват гибелью государства и общества.

Второе. Китайская коммунистическая партия отказалась от радикальной ломки системы ценностей.

Третье. Коммунистическая партия Китая сохранила и укрепила плановое, точнее, проектно-плановое начало.

Четвертое. В полной мере осознав катастрофичность традиционалистского тупика, Коммунистическая партия Китая провозгласила вслед за Японией: "Чем больше хочешь сохранять планово-проектную, религиозно-целостную доминанту, тем в большей степени обязан стимулировать рынок". Короче говоря: "Плана – сколько возможно, рынка – сколько необходимо".

Запад в начале 30-х годов, напротив, осознал необходимость насаждать проектно-плановую форму, и сегодня его модель развития такова: "Рынка – сколько возможно, плана – сколько необходимо".

Перед советским обществом возникает со всей непреложностью вопрос о том, к какому типу оно принадлежит. И именно на этот вопрос Программа КПСС в сегодняшней кризисной ситуации должна ответить прежде всего.

Часть VII

Национальный вопрос

КПСС считает слишком неполным представление марксизма о природе наций и видит основную причину перекосов в национальной политике предшествующего периода в том, что партия при ее проведении руководствовалась превратным пониманием сути так называемого "национального вопроса".

История XX века показала реальность существования наций как без своих территорий, так и без общей экономики и при наличии нескольких языков. Таким образом, определяющим фактором для понятия нации является общий культурный и психический склад, возникающий из единства национальной культуры как фундаментальной системы ценностей и общей исторической судьбы, определяющей специфику коллективной личности народа, творящего свою и мировую историю.

КПСС считает, что марксистское представление о том, что движущей силой исторического процесса являются классы, что у пролетариев нет отечества, что интернациональные классовые интересы доминируют над национальными, явилось следствием ошибочной в историческом плане ориентации Маркса и опровергнуто ходом истории XX века.

Дело в том, что, расходясь с западным либерализмом в вопросе о сути тех закономерностей, которые управляют западным обществом, Маркс разделял методологическую ошибку либералов, считавших эти закономерности применимыми к любому другому типу общества. И в этом – ограниченность его воззрений, здесь он разделял заблуждения своего времени.

История XX века показала, что только те классы, которые поднялись до осознания своих классовых интересов как общенациональных и государственных, являются движущими силами в историческом процессе. История опровергла тезис о слиянии наций, коль скоро под таковым понимается фактический отказ наций от своих культурно-исторических традиций и следование их принципам западного общества, выдаваемым за универсальные.

Историческая практика доказала, что именно нации являются главным субъектом истории и в роли этих субъектов осознают и осуществляют свои интересы, потребности и исторический долг. Общность культуры есть результат синтеза как традиционных устоев в виде авторитетной системы ценностей, так и современных образов и типов культурной и духовной жизни всей нации и входящих в нее народов, включая наряду с высшими духовными достижениями также и ошибки, падения, заблуждения.

Исходя из осмысленного ею опыта исторических ошибок и заблуждений, КПСС считает себя обязанной пересмотреть ограниченную, неполную теорию о существовании двух течений (прогрессивного, освободительного и реакционного, эксплуататорского) в культурно-исторической жизни каждой нации. Этот дуализм, это необоснованное разделение общества или нации на ведущий класс и на ведомое косное общество уходит своими корнями все в те же западные теории одномерной мировой цивилизации и универсалистского понимания прогресса.

В своей общественно-политической практике КПСС отказывается от такого дуализма.

Далее следует признать ошибочным и исторически поспешным разделение наций на революционные и контрреволюционные. Признать, что из опыта XX века стало очевидным: сложившаяся национально-государственная картина мира есть промежуточный результат национально-исторических и этногенетических процессов, где все субъекты находятся в различных фазах собственных процессов развития, вмешиваться в которые по меньшей мере нецелесообразно, а зачастую – просто преступно. Происходящие события на территории нашей страны в области национально-государственной политики в последнее время так тревожны, что требуют немедленного переосмысления, пересмотра и многих других классических принципов. В противном случае целенаправленное воздействие на эти процессы окажется невозможным, что чревато общесоюзной, а возможно, и общемировой катастрофой.

В первую очередь следует решительно пересмотреть все, что касается национальной политики нашего собственного государства. Формальное причисление государственной политики России XIX века и предшествующих веков к колониализму следует признать, очевидно, тенденциозным. Оно не учитывает как хозяйственно-экономических факторов ("метрополия" вовсе не жила за счет своих "колоний"), так и исторических судеб народов, проживающих на этой громадной территории.

Если пассионарная энергия западных европейцев была направлена на экспансию и насильственный захват заокеанских территорий, то в России этот же фактор вел в целом, в масштабе ее истории к достаточно мягкому освоению огромных пространств Евразии. Историческая судьба русской нации со славянскими православными корнями и сильной диффузией в нее восточных соседей, само положение этой нации, подчинившей себя централизованной власти и пожертвовавшей элементами свободы для укрепления государственности, вобравшей в себя и сохранившей все народы, проживающие на территории Евразии, позволяют говорить об особом подходе к этой проблеме и особом историческом пути.