Ричард convertfileonline.com - _2016_02_09_21_40_03_404

Согласно результатам исследования, которое провели в 2011 году экономисты Джайсон Абел и Тодд Гейб, профессии креативного класса также отличаются высоким уровнем кластеризации и концентрации. Особенно это касается профессий, у представителей которых наибольший уровень заработной платы в регионе — в частности, речь идет о художниках, сотрудниках СМИ, ученых, социологах, IT-специалистах, экологических дизайнерах и инженерах [2]. Чем выше концентрация этих специалистов в том или ином регионе, тем выше в нем уровень заработной платы.

Мои собственные исследования позволили обнаружить аналогичную характеристику креативного класса. Проанализировав зависимость между уровнем заработной платы и численностью населения городской агломерации, мы с Шарлоттой Мелландер пришли к следующему выводу: в регионах, где рынок труда насчитывал около 120 тысяч работников, заработная плата рабочего класса превышала средний показатель по стране, а затем оставалась на неизменном уровне. Однако в случае креативного класса предельное количество работников, после которого заработная плата превышала средний показатель по стране, было намного выше — около миллиона, если речь идет о специалистах в области бизнеса, ученых и инженерах, а также более 1,5 миллиона, когда речь идет о профессиях в сфере искусства, культуры и индустрии развлечений. Другими словами, «критическая масса», при которой уровень заработной платы креативного класса повышается, почти в десять раз больше, чем в производственной сфере. Следовательно, чем больше масштаб креативной экономики, тем лучше она развивается.

Мы уже видели, что представители креативного класса получают достаточно большое вознаграждение, даже с учетом уровня образования. Следует отметить, что значения этого показателя отличаются в разных регионах. В ходе своего замечательного исследования Гейб выделил ключевые факторы, определяющие более высокую оплату труда представителей креативного класса [3]. Он попытался найти ответ на вопрос, происходит ли это за счет других креативных работников той же отрасли или это можно объяснить взаимодействием с другими креативными работниками того же региона? В ходе исследования не было найдено доказательств наличия положительной связи между более высокой платой за кре­ативность и отраслевыми особенностями — другими словами, долей креативных работников в той же отрасли или том же секторе экономики. Кроме того, было обнаружено, что повышение продуктивности посредством использования творческого потенциала работников сводится на нет в случае более высокой оплаты за счет других креативных работников, выпускающих такую же продукцию или предоставляющих такие же услуги. Тем не менее Гейб нашел доказательства того, что более высокая оплата труда представителей креативного класса находится в прямой зависимости от доли креативных работников в регионе. Иначе говоря, отдача от креативности выше в регионах с более развитой креативной экономикой. По результатам исследования был сделан вывод: поскольку доля представителей креативного класса в общей численности работающего населения городской агломерации чаще всего имеет положительную корреляцию с диверсификацией креативной экономики данного региона и отрицательную корреляцию с долей учителей, это означает, что более высокая оплата труда креативного класса зависит от сочетания таких факторов, как разнообразие творческой работы, взаимодействие с другими креативными специалистами и «перетекание знаний» в пределах креативного класса. И еще это означает относительно неблагоприятное положение работников сферы образования в регионах с крупной и процветающей креативной экономикой.

Зоны высокой концентрации рабочего класса

На протяжении длительного периода в США наблюдается сокращение доли рабочего класса в общей численности работающего населения. Другими словами, высокооплачиваемой работы, позволяющей содержать семью, в таких отраслях, как производство, техническое обслуживание и монтаж оборудования, а также строительство, транспорт и другие смежные области, становится все меньше и меньше. Когда я работал над первым изданием книги, на рабочий класс приходилась довольно большая доля рабочих мест (от 40 до 50 процентов) в Элкхарте, Декейтере, Форт-Смите, Хикори и Хуме. К рабочему классу относились примерно трое из десяти работников не только в старых промышленных агломерациях, таких как Милуоки, Буффало и Детройт, но и в Нэшвилле, Луисвилле, Шарлотте и Солт-Лейк-Сити.

На рисунке 11.6 показано распределение рабочего класса по городским агломерациям США по состоянию на 2010 год.

Рис. 11.6.Распределение рабочего класса по городским агломерациям, 2010 год

Источники: Министерство труда США; Бюро трудовой статистики; данные опроса об уровне занятости за 2010 г. Режим доступа: http://www.bls.gov/oes/. Анализ выполнен Кевином Столариком, карта составлена Зарой Матесон.

Совершенно очевидно, что экономический кризис привел к значительному сокращению его численности даже в центрах максимального сосредоточения. Так, доля рабочего класса в агломерации Элкхарт — Гошен (штат Индиана) сократилась с 55 процентов в 1999 году до 46 процентов в 2010-м. В крупных городских агломерациях численность рабочих уменьшилась еще больше. Самая высокая концентрация рабочего класса обнаружена в Мемфисе — 26,2 процента, Луисвилле — 26,1 процента и Хьюстоне — 24,4 процента, где на него приходится примерно каждое четвертое рабочее место. Сейчас в некогда крупных промышленных центрах, таких как Кливленд, Детройт и Питсбург, только каждый пятый работник принадлежит к рабочему классу.

Таблица 11.6.Двадцать городских агломераций США с самой высокой концентрацией рабочего класса, 2010 год

Городская агломерация

Доля рабочего класса, %

Элкхарт (штат Индиана)

46,0

Долтон (штат Джорджия)

45,6

Паскагула (штат Луизиана)

39,7

Хума — Байю-Кейн — Тибодо (штат Луизиана)

39,0

Морристаун (штат Теннесси)

38,4

Декейтер (штат Алабама)

37,1

Форт-Смит (штаты Арканзас — Оклахома)

36,1

Хикори — Моргантон — Ленуар (штат Северная Каролина)

35,3

Одесса (штат Техас)

34,4

Колумбус (штат Индиана)

34,3

Холланд — Гранд-Хейвен (штат Мичиган)

34,2

Лонгвью — Келсо (штат Вашингтон)

33,3

Гейнсвилл (штат Джорджия)

33,3

Декейтер (штат Иллинойс)

33,2

Джоплин (штат Миссури)

32,9

Фармингтон (штат Нью-Мексико)

32,6

Харрисонберг (штат Вирджиния)

32,5

Ошкош — Нина (штат Висконсин)