Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 2

Для решения вопроса, следует ли понимать под словом «Винланд» «Страну винограда» или «Страну пастбищ», достаточно уяснить себе, что виноград здесь действительно встречается во многих местах, тогда как никаких пастбищ на Ньюфаундленде не было. К чему же долгие раздумья?

Еще Нансен писал о том, что, согласно газетным сообщениям, швед Сёдерберг, скончавшийся в 1901 г., пытался в одном из докладов истолковать «Винланд» как «Страну пастбищ». [64]Однако Нансен решительно протестует против подобного переосмысления всех исторических данных и полностью опровергает его, указывая, что древнее слово vin в значении «луг», «пастбище» в XI в., когда Винланд получил свое название, уже не употреблялось. [65][338] Проф. Генцмер устно сообщил автору 16 июля 1943 г., что все географические названия, включающие слово vin, то есть «луг», «пастбище», — довикингского происхождения. К 1000 г. таких наименований уже не сохранилось. Следовательно, положение Таннера не выдерживает никакой критики и с позиций исторического языкознания.

Итак, слово «Винланд» около 1000 г. уже не могло означать «Страна пастбищ». Не только саги, но и сообщение Адама Бременского, относящееся к тому же периоду, неоднократно подчеркивают, что именно винограду страна обязана своим названием. Наконец, дикий виноград и сейчас еще нередкое явление на восточном побережье Северной Америки, а раньше, конечно, встречался там в значительно большем количестве. Если все это так, то чего ради, спрашивается, вновь и вновь прибегать к отдающим дешевым оригинальничаньем теоретическим выкрутасам, вроде трактовки Таннера?

Все старания опровергнуть или иначе истолковать сообщения саг о Винланде до сих пор оказывались попытками с негодными средствами. Брёггер имел полное основание заявить: «Ультракритически настроенные исследователи собрали массу материала, чтобы доказать нам, насколько сказочный и неправдоподобный характер носит все описание Винланда. В действительности же тенденции подобных исследователей и полученные ими результаты значительно наивнее и фантастичнее, чем большая правда, именуемая Винландом». [66]

Как раз в этой связи следует привести справедливые слова покойного Шухардта, направленные против стремления некоторых исследователей изыскивать все более новые и необычные толкования совершенно ясных и недвусмысленных источников. Шухгардт написал, что в своих научных рассуждениях он без пространных обоснований отбрасывал в сторону «гротескные гибриды, появляющиеся, подобно буйным побегам, в пору всякого пышного цветения и роста». [67]Толкование Таннера, наряду со многими другими трактовками проблемы Винланда, тоже относится к этим «гротескным гибридам».

Неясным, впрочем, остается до сих пор, несмотря на бесчисленное множество исследований, посвященных этому вопросу, в каком именно месте побережья Северной Америки высадился Лейф и действительно ли его последователи побывали в тех же самых краях? Правда, в сагах утверждается, что участники четырех из пяти последующих экспедиций в Винланд побывали в тех самых районах, которые открыл Лейф, но вряд ли этому можно верить. Именно самая интересная из всех последующих экспедиции, предпринятая богатым норвежским купцом Торфинном и его женой Гудрид и ставившая целью заселить открытое Эльдорадо, видимо, не достигла самого Винланда, хотя «Рассказ о гренландцах» и уверяет в обратном. Даже из довольно ранних записей исландского историка настоятеля Николая Тингейрского о том, что Торфинн побывал там, где «предполагали» Винланд, можно заключить, [339] что норвежский купец сбился с пути и вообще не нашел этой страны. Штехе полагает, что он не был дальше Ньюфаундленда, [68]и Генцмер присоединился к его мнению. [69]

Оставим поэтому открытым вопрос о том, высаживались ли участники позднейших экспедиций в Винланд на том же участке побережья, что и Лейф. Решающим фактором остается безусловная уверенность в том, что уже в XI в. многие норманны побывали в Америке.

Что же касается местоположения Винланда, то общепризнано, что он мог находиться только на Американском материке. С этим не согласен один Муньос, предпринявший в 1793 г. странную и необъяснимую попытку поместить Винланд в Гренландии. [70]Здесь, разумеется, нет возможности рассмотреть все бесчисленные попытки решить проблему Винланда. [71]Мы ограничиваемся поэтому более подробным анализом тех из них, которые были предприняты за последние 50 лет.

В XIX в. ни у кого не возникало сомнений, что Лейф побывал на территории современного Массачусетса или, на худой конец, в южной части Новой Шотландии. Между тем в XX в. появилось такое огромное количество самых противоречивых предположений и точек зрения, что в конечном счете все они взаимно опровергают друг друга. Остается лить ощущение полного недоверия к каким-либо дальнейшим попыткам подобных сверхоригинальных толкований.

Такие гипотезы начали появляться лишь с 1910 г. К ним относится уже упоминавшееся выше утверждение Ферналда, якобы Лейф и его спутники обнаружили вовсе не виноград, а бруснику. Соображения географического порядка привели Стинсби в 1918 г. к новому толкованию. [72]Он пытался доказать, что, следуя неизменно вдоль побережья Лабрадора, Лейф должен был попасть в пролив Белл-Айл, отделяющий этот полуостров от Ньюфаундленда, а по проливу проникнуть во внутреннюю часть залива Святого Лаврентия, на южном берегу которого он и нашел, очевидно, свой Винланд. Это предположение Стинсби было впоследствии поддержано Фоссумом [73]и Холмом, [74]а в Германии — Штехе. [75]Последний весьма определенно указывает на залив Мирамичи в северо-восточной части Нью-Брансуика и даже на его южную часть, уже упоминавшуюся выше Бэ-дю-Вен, как на самое вероятное местонахождение открытого Лейфом Винланда. [340]

Херманссон пытался искать Винланд у залива Пассамакуодди между Нью-Брансуиком и США; [76]Ховгард [77]и Грэй [78]у полуострова Кейп-Код, Бэбкок [79]— у залива Маунт-Хоп в штате Род-Айленд; Ганьон [80]— там же или в Массачусетсе; Гаторн-Харди [81]— даже в устье роки Гудзон; Мьелде [82]— у Чесапикского залива, и в довершение всего Мунн и Таннер [83]— у залива Пистолет на Ньюфаундленде, а Рейтер [84]— на Флориде!

С каким упорством отстаивались эти странные предположения, видно из того, что Таннер с такой же уверенностью пытался доказать, что Винланд ни в коем случае не может находиться южнее 48° с.ш., с какой Рейтер утверждал, что его не следует искать севернее 31° с.ш.!

Как же разобраться в этом клубке противоречивых мнений? Прежде всего следует учесть, что во время своего первого пребывания на только что открытых землях норманны не занимались их тщательным исследованием и руководствовались, видимо, лишь соображениями экономической выгоды. В противном случае Лейф должен был бы тщательно исследовать обнаруженный им раньше Хеллуланд, на который он, однако, почти не обратил внимания, найдя его «лишенным всякой привлекательности». Нельзя, наконец, подходить к плаваниям норманнов с позиций современных географических экспедиций, поскольку к новым землям норманнов обычно привлекали только хорошие пастбища и луга, густые леса, хорошие охотничьи угодья и различные трофеи. Поэтому бессмысленно было бы предполагать, что они занимались систематическим обследованием каждой обнаруженной ими бухты, пролива и т.п., если они не хотели обосноваться там надолго, подобно Эйрику Рыжему в Гренландии.