Алексей Исаев - Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной

Энергичнее всего действовала 30 июня 17-я авиадивизия. Ее целями были мехчасти противника на дороге Дубно – Ровно, а также традиционный для последних дней Острог. Всего было выполнено 162 самолето-вылета с расходом 298 ФАБ-100, 50 ФАБ-50 и нескольких сотен мелких бомб. Собственные потери составили всего 1 самолет Як-1. СБ и «пешки» отлетались без потерь, не в последнюю очередь потому, что прикрывались «яками», которых оставалось в строю 26 машин. Пилотами Як-1 было заявлено об уничтожении 1 Me-109 в воздушном бою.

Дебют легкого бомбардировщика. Су-2 из 226-го авиаполка сбрасывает бомбы на врага

Дальние бомбардировщики 18-й авиадивизии выполнили всего 20 самолето-вылетов, сбросив 71 ФАБ-100. Их целями были мехчасти в районе Берестечко и Радзехова. Скорее всего, это были колонны 16-й моторизованной дивизии, спешившей к Дубно. Потерь полки ДБ-3 не имели. Еще одно ависоединение фронтового подчинения, 19-я авиадивизия (69 боеготовых самолетов), выполнила за день 56 самолето-вылетов, сбросив 30 ФАБ-100, 212 ФАБ-50 и около полутора тысяч мелких бомб на цели в районе Дубно и Млынува. Потери составили 4 самолета, сбитые истребителями противника.

В штабе ВВС ЮЗФ в начале июля была подготовлена таблица по потерям 22–30 июня, однако она имела больше пропагандистский, нежели практический смысл. Согласно ей с 22 по 25 июня ВВС фронта безвозвратно потеряли 288 самолетов, а еще 222 было повреждено. В следующие пять дней, с 26 по 30 июня, потери составили всего 70 самолетов (66 уничтожено и 4 повреждено). Соответственно, вырисовывалась благостная картина жизни, наладившейся после замены Астахова на Птухина. Однако ни с данными противника, ни с отчетами авиасоединений эти цифры никак не стыкуются.

Согласно журналу боевых действий ВВС ЮЗФ, безвозвратные потери с 22 по 24 июня составили 448 самолетов, а с 25 по 27 июня было потеряно еще 173 самолета. На 30 июня в авиадивизиях фронта остался 871 самолет. Эта цифра не включает отданную Южному фронту 63-ю авиадивизию и З6-ю авиадивизию ПВО Киева. Это позволяет сделать следующие расчеты. Исключение из 2003 самолетов, имевшихся на 22 июня, 63-й и 36-й авиадивизий дает нам цифру 1789 самолетов. Вычтя из получившегося числа 871 самолет, оставшийся в составе ВВС фронта на 30 июня, мы получаем 918 боевых машин, потерянных с 22 по 30 июня. Заявка пилотов JG3 на уничтоженные в воздухе советские самолеты составляет 258 штук. С советскими данными о потерях в воздушных боях цифры заявок истребителей Люфтваффе в этот период стыкуются хорошо, и ее можно принять как базовую для потерь в воздухе. Вычитая известные по ЖБД ВВС фронта потери с 22 по 27 июня, мы получаем цифру 297 самолетов, потерянных в период с 28 по 30 июня. Сбитыми в воздухе за эти дни JG3 было заявлено 76 самолетов. Соответственно, в число 297, скорее всего, вошли 222 самолета, поврежденных 22–25 июня и оставленных на аэродромах ввиду сложностей с эвакуацией в условиях общего отхода войск фронта. Картина воздушной войны вырисовывается вполне однозначно: большие потери на аэродромах в первые дни, последовавшие за этим большие потери в воздухе и добивающим ударом стал отход, заставивший массово бросать поврежденную технику.

Основным противником 11-й танковой дивизии у Острога 30 июня оставалась авиация: «Враг по-прежнему обладает абсолютным господством в воздухе и причиняет ей [11-й танковой дивизии. – А.И.] большие потери в длительных атаках с малой высоты бомбами и бортовым оружием» [520] Munzel O. Op. cit. S. 27. . В целом на острие немецкого танкового клина обстановка стабилизировалась с выходом III моторизованного корпуса к рубежу реки Горынь. Немцы подтягивали тылы, переправочные средства и выбирали места для форсирования. В журнале боевых действий группы армий «Юг» эти бои были отражены записью от 1 июля: «1-я танковая группа встретила у реки Горынь упорную оборону противника и подверглась сильным контратакам его танковых частей. В течение сегодняшнего дня ей также не удалось овладеть свободой оперативного маневра».

С марша в бой. Расчеты легких пехотных орудий из эсэсовской части приготовились к отражению советской контратаки

В построение войск фронта в полосе 5-й и частично 6-й армии немцами к началу июля 1941 г. был вбит гигантский клин, точнее трапеция. Основание трапеции, на линии от Киверец до Брод, имело ширину до 70 км. В высоту трапеция тянулась к востоку на глубину 90— 100 км до реки Горынь. Верхнее основание трапеции составляли 11-я и 13-я танковые дивизии, вышедшие к реке Горынь на фронте до 40 км. По северной образующей трапеции советским командованием было решено нанести удар силами 5-й армии. Решение командующего армией М.И. Потапова предусматривало нанесение ударов 9, 19 и 22-м механизированными корпусами в общем направлении на Млынув, населенный пункт в 15 км северо-западнее Дубно. 9-й механизированный корпус должен был нанести удар на глубину до 40 км от Клевани до Млынува. 19-й механизированный корпус должен был наступать южнее Ровно в том же направлении. Дивизии 9-го и 19-го механизированных корпусов были сильно измотаны. Например, 29 июня в 85-м танковом полку 43-й танковой дивизии имелось 25 танков Т-26, в 86-м танковом полку – 35 Т-26 и один Т-34. М.И. Потапов это прекрасно понимал и потому решил ввести в бой 22-й механизированный корпус. Ядро 22-го механизированного корпуса составляла 41-я танковая дивизия, которая до этого участвовала в боях лишь отдельными частями. На 30 июня она насчитывала 106 танков Т-26, 16 танков КВ и 12 орудий. 19-я танковая дивизия понесла большие потери в сражении у Войницы и 30 июня имела в своем составе всего 16 танков Т-26. 215-я моторизованная дивизия 22-го механизированного корпуса также успела понести потери в боях первых дней войны и имела всего 15 танков и 12 орудий. 22-й механизированный корпус должен был нанести удар в направлении Млынува с утра 1 июля, сосредоточившись в районе Гиниш, Сильно, Карпиловка (населенные пункты у Цумани, примерно в 40 км севернее Млынува). Время для нанесения удара было выбрано исключительно удачно: внимание немцев было приковано к району Дубно, и оборона северного фланга наступления была значительно ослаблена. Но удар был спланирован в отрыве от общей стратегии фронта и даже в случае успеха не мог получить развития.

Не добившись решительных результатов в контрударах механизированными корпусами, руководство фронта стало искать спасения в переходе к пассивной стратегии. В воздухе витала мысль об отходе на старую границу: «Во всех разговорах сквозила мысль: приграничное сражение проиграно, нужно отводить войска на линию старых укрепленных районов. Но прямо это никто не решался высказать» [521] Баграмян И.Х. Так начиналась война. С. 166. . Вечером 30 июня отход на старую границу был санкционирован из Москвы.