Алексей Исаев - Приграничное сражение 1941. Первая битва Великой Отечественной

б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.

в) Гусеница машины слабая – берет любой снаряд».

Проваливающийся люк механика-водителя был настоящей «ахиллесовой пятой» танков Т-34. Начальник автобронетанкового управления Западного фронта 30 августа 1941 г. писал:

«При ударе снаряда в передний люк мехводителя, люк проваливается внутрь танка и выводит из строя водителя. Нужно увеличить опорную поверхность люка за счет увеличения скосов торцов люка и скосов окна переднего листа брони, а также за счет приварки накладки-бортика переднего люка. Имеющийся бортик очень слаб и своей функции не выполняет».

Однако «ахиллесовой пятой» дело не ограничивалось. Как мы видим, Т-34 при некоторых условиях мог быть подбит даже из 37-мм ПАК-35/36. «20-мм бронебойный снаряд» это, скорее всего, неверно интерпретированная пробоина от 50-мм подкалиберного снаряда. 50-мм орудия ПАК-38 в первый год войны стали основным противником советских танков новых типов. По два таких орудия было в каждом полку многих пехотных дивизий. При слабой артиллерийской и пехотной поддержке Т-34 также мог стать жертвой 105-мм полевой гаубицы leFH18 rбронебойный снаряд которой пробивал на дистанции 500 м 60 мм гомогенной брони. Танк КВ был более «крепким орешком», но он уверенно поражался с 400 м 50-мм подкалиберным снарядом. Еще эффективнее были 88-мм зенитные пушки и 105-мм пушки К18. Последние присутствовали как в некоторых танковых дивизиях, так и в корпусных частях. Наконец, оружием последнего шанса всегда оставались противотанковые мины и бутылки с зажигательной смесью, забрасывавшиеся пехотинцами на моторный отсек Т-34 и КВ. Одним словом, боевые потери танков Т-34 и КВ в Приграничном сражении не должны удивлять. Они имели место и подтверждаются обеими сторонами конфликта.

Если на поле боя танки новых типов были сильным противником, поражавшимся с определенными усилиями, то их низкие маршевые характеристики стали значимым фактором в приграничном сражении. Т-34 и КВ обладали целым букетом «детских болезней», существенно затруднявших выполнение обычных и даже заурядных для механизированных войск маневров. Если называть вещи своими именами, то качество продукции отечественного ВПК образца 1941 г. оставляло желать много лучшего.

Серьезные претензии в войсках имелись как к КВ, так и к Т-34. В своем донесении в Главное автобронетанковое управление Красной Армии начальник 3-го отдела АБТУ ЮЗФ военинженер 2-го ранга Ганопольский писал:

«Одним из основных и массовым дефектом на машине А-34 следует считать коробление дисков главного фрикциона. Из 24 машин 3-го батальона 64-го полка 32-й дивизии, закончивших боевую операцию на 4-х машинах, переключение передач производить было невозможно по вышеуказанной причине» [525] ЦАМО РФ, ф. 229, оп. 157, д. 36, л. 141. .

Проблемами с главным фрикционом недостатки Т-34 не исчерпывались. «Фамильной чертой» харьковских машин были проблемы с коробкой передач. На танке БТ использовалась коробка с тремя передачами вперед, на Т-34 в начале его выпуска ставилась так называемая четырехскоростная коробка. Даже если не сравнивать с Pz.HI, одна из модификаций которого имела десять (!!!) передач вперед, такого количества было явно недостаточно. Меньшее число передач означало большие разрывы между передачами и большие усилия на рычаге их переключения. Вследствие этого быстро изнашивались шарнирные соединения кулисы переключения передач. Изгиб тяг и износ шарнирных соединений приводил к несоответствию положения рычага и подвижных шестерен коробки перемены передач. При этом могло получиться положение, при котором оказывались включены сразу две скорости. Это неизбежно приводило к поломке коробки передач и сжиганию главного фрикциона.

Недостаток времени на освоение новых машин привел к тому, что даже мелкие неисправности могли привести к потере танка. Начальник АБТВ 6-й армии полковник Дедов писал: «Экипажи на танках КВ и Т-34 и тракторах «Ворошиловец» в своем большинстве малоопытные и не в состоянии устранить даже малейшие неисправности» [526] Там же, л. 153. . Такие боевые машины сначала оказывались на обочине дорог вместе с уныло взирающим на колонны машин и подвод экипажем, а далее у танка были все шансы стать скульптурой, на фоне которой фотографируются оккупанты.

Технические проблемы новых (да и частично старых) танков приводили к тому, что в реальных боях численное преимущество советских танковых войск оказывалось частично нивелировано. Чем более протяженным оказывался марш, тем меньше танков могло пойти в бой. Характерным примером здесь является 12-я танковая дивизия 8-го механизированного корпуса Юго-Западного фронта. На поле боя 26 июня 1941 г. вышло всего 75 танков из 300. На 29 июня 1941 г. дивизии в строю было 9 КВ, 12 было потеряно в бою, а 37 числились отставшими. В отношении Т-34 наблюдалась та же картина: 7 в строю, 27 подбито и 66 – отставшие. Такое снижение числа танков, выставляемых на поле боя, неизбежно ухудшало условия его ведения и исход противостояния.

Общий отход превращал поврежденные в бою, вышедшие из строя по техническим причинам и просто оставшиеся без горючего боевые и вспомогательные машины в трофеи оккупантов. Не следует думать, что в этом отношении Приграничное сражение являет собой нечто исключительное в мировой истории войн. Более того, не столь благополучно обстояли дела с восстановлением техники у нашего тогдашнего противника. Так, в донесении оберквартирмейстера 1-й танковой группы, подготовленном 13 июля 1941 г., указывалось: «16-я танковая дивизия еще не сумела восстановиться после сильных потерь материальной части путем возвращения в строй танков, подлежавших ремонту. Помимо того, что безвозвратные потери в танках были исключительно велики (60 машин), дивизия не располагает достаточным числом квалифицированных специалистов, способных быстро восстановить поврежденные танки» [527] NARA Т314 R1138 fl66. . Понятно, что в случае разворота ситуации на 180 градусов на дорогах останется масса немецких танков. Собственно, так и происходило в 1943–1945 гг. Здесь в высшей степени характерным примером является Курская битва. Например, в период немецкого наступления 4—10 июля 1943 г. 7-я и 11-я танковые дивизии 4-й танковой армии Гота потеряли безвозвратно всего 10 и 3 танка соответственно. Однако в начале августа Воронежский и Степной фронты переходят в наступление, и немцы начинают быстро терять ремонтопригодные, но обездвиженные танки. За период 3—10 августа 1943 г. 7-я и 11-я танковые дивизии теряют безвозвратно 29 и 38 танков соответственно. Точно так же при отходе в начале августа 1943 г. в Борисовке, где располагались ремонтные мастерские 39-го танкового полка, были взорваны сразу 35 новейших «Пантер». Подобные примеры можно приводить бесконечно.