Елена Прудникова - Двойной заговор. «Неудобные» вопросы о Сталине и Гитлере

И вдруг, в мае 1928 года, он из начальников штаба отправляется командующим в Ленинградский военный округ. По этому поводу каких только догадок во всем мире не строили. Полковник Бломберг, например, считал: «Существует две версии отставки Тухачевского. Согласно первой, он был сторонником превентивной войны против Польши, что не могло удовлетворить правительство; согласно второй — его политическая благонадежность была поставлена под сомнение, и в военном вожде кое-кто увидел тень вождя возможного мятежного движения».

Впрочем, есть еще и третья версия, самая простая… Михаил Николаевич был человек чрезвычайно активный и чрезвычайно язвительный. Сочетание этих двух качеств создавало ему множество врагов. В конце концов, и из его работы в Штабе РККА снова вышел скандал. 16 апреля 1928 года три «генерала» не из последних — Егоров, Буденный и Дыбенко — направили Ворошилову письмо, в котором обвиняли Тухачевского в стремлении захватить власть в армии. Ворошилов вызвал начштаба для разговора, но ничего из этого не вышло, только хуже переругались. 8 мая 1928 года Тухачевский пишет наркому: «Мое дальнейшее пребывание на этом посту неизбежно приведет к ухудшению и дальнейшему обострению сложившейся ситуации». И отправляется командовать Ленинградским военным округом, одновременно размышляя над перевооружением армии.

Тут надо понимать еще один момент. Это только в фильмах военные молча повинуются начальству, а если и спорят друг с другом, то строго по уставу. А в реальности в 20–30-х по склочности военная среда могла сравниться разве что с Союзом писателей. Просто у тихого Шапошникова были одни методы, у прямолинейного Тухачевского — другие, а у громогласного Дыбенко — третьи. Да и с групповщиной в РККА все было в порядке.

Вот и пример. В Главном военно-промышленном управлении (ГВПУ) прочно окопалась группировка выпускников Михайловской артиллерийской академии из 12 бывших генералов и 110 бывших офицеров императорской армии, во главе которой стоял бывший генерал Михайлов. Именно эти люди определяли техническую и производственную линию управления. ГВПУ. В справках ОГПУ указывалось: «Группа старается с внешней стороны показать полезность и плодотворность её работы в деле укрепления обороноспособности СССР, на самом деле за всё время своей работы особого творчества не проявила, и единственным побудительным стимулом её является стремление обеспечить своё материальное благополучие».

Ну что ж, дело знакомое. Еще хуже было то, что из ГВПУ выдавливали даже старых специалистов, если те пытались работать.

Эту деятельность можно было квалифицировать как халтуру, а можно — как саботаж. Судя по тому, что 15 мая 1928 года генерал Михайлов был арестован, а 29 октября 1929 года пять бывших генералов и полковников во главе с ним были расстреляны, ОГПУ сделало выбор в пользу второго термина.

Еще пример. В начале 1930 года вышла книга В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий». Книга вызвала интерес, и решили устроить ее публичный разбор. Причем аудитория была достаточно широкая: многие военачальники и слушатели военных академий. Все шло прилично до тех пор, пока собравшиеся не схлестнулись по вопросу о коннице. Начали Буденный и Тухачевский, недолюбливавшие друг друга еще с 1920 года. Вот как развивались события дальше (просим читателя учесть, что изложивший эту историю Г. Иссерсон — горячий сторонник «красного маршала»).

«Тухачевский… сказал, что конница, не оправдавшая себя уже в Первую мировую войну, не сможет в будущей войне играть какую-нибудь важную роль. Это вызвало бурю негодования со стороны Буденного, сидевшего в президиуме. Он бросил реплику, что “Тухачевский гробит всю Красную Армию!” На это Тухачевский, обернувшись к Буденному, с вежливой улыбкой сказал: “Ведь вам, Семен Михайлович, и не все объяснить можно!” — что вызвало смех в зале [34] А вот интересно: что из военной науки был не способен понять Буденный, в то время доучивавшийся в Академии? .

Обстановка накалялась и достигла высшего предела, когда выступил Т [35] Вероятней всего, комкор А. И. Тодорский. … Конница, по мнению Т., сохранила все свое значение, доказав это в гражданскую войну, в частности, в Польскую кампанию 1920 г., когда она дошла до Львова. И если бы она не была отозвана оттуда Тухачевским, то выиграла бы операцию. И тут, обратившись к Тухачевскому, который тоже сидел в президиуме, и подняв сжатые кулаки, Т. высоким голосом выпалил: “Вас за 1920-й год вешать надо!!”

В зале наступила гробовая тишина. Тухачевский побледнел. Буденный ухмылялся. Гамарник, нервно пощипывая бороду (его обычная привычка), встал и незаметно ушел из президиума.

Был объявлен перерыв, после которого Гамарник, переговоривший по телефону с Ворошиловым и получивший указания, объявил, что так как дискуссия… получила неправильное направление и приняла нежелательный оборот, считается необходимым собрание закрыть…»

В общем, поговорили…

Так что обмены любезностями, кляузы, а при случае доносы и подставы были у нас армейскими буднями. Просто каждый хамил по-своему, только и всего…

Ну, а теперь дошли мы и до сорока тысяч танков, которые будто бы предлагал изготовить Тухачевский в течение одной пятилетки, за что его и прозвали «красным милитаристом». Информацию эту запустил Виктор Суворов в своей книге «Очищение», где изрядно поизгалялся над армадами танков с противопульной броней и тучами аэропланов из фанеры. Однако при ближайшем рассмотрении эта история выглядит куда более интригующе.

Вот что пишет об этой записке горячий поклонник Тухачевского, отсидевший десять лет по обвинению в участии в военном заговоре полковник Георгий Иссерсон:

«Узкому кругу работников Штаба РККА было известно, что в 1928 г. он написал докладную записку о необходимости перевооружения нашей армии и развития военно-воздушных и бронетанковых сил. В записке Тухачевский говорил, что наша армия в техническом оснащении и развитии авиации отстала от европейских армий. Необходимо, писал он, немедленно приступить к ее полному техническому перевооружению, создать сильную авиацию с большим радиусом действий и бронетанковые силы из быстроходных танков, вооруженных пушкой, и перевооружить пехоту и артиллерию, дать армии новые средства связи (главным образом радиосредства) и новые переправочные имущества. Для решения этих задач нужно развивать нашу военную промышленность и построить ряд новых заводов».

Как говорится: кто бы спорил с «капитаном очевидностью»!

Затем Иссерсон пишет: «Далее давался расчет количества новых средств вооружения всех видов. Для того времени предлагаемые цифры были действительно грандиозными…»