Александр Колпакиди - Советская военная разведка 1917—1934 гг.

На основании добытых разведкой материалов в нашей стране было значительно ускорено промышленное производство искусственного волокна, специальных сортов резины для противогазов, а также изготовление авиационных шин. Велика роль разведки в создании в нашей стране промышленности твердых и сверхтвердых сплавов. Разведка добыла и доставила в СССР бериллий и его сплавы, что облегчило развертывание заводского производства сплавов. Были добыты полные комплекты описания технологии производства искусственного шелка из нитроцеллюлозы. Свидетельством решения разведывательных задач в военно-технической области является и тот факт, что все секретные исследования, проводимые в военной лаборатории Буше во Франции, сразу же становились известны советской разведке.

К сожалению, результаты титанического труда, проделанного разведкой по добыванию материалов по военной технике, не всегда в должной мере использовались военным ведомством и наркоматами. Так. комиссия, назначенная в 1933 г. М.Н. Тухачевским, по представлению Берзина, пришла к выводу «о совершенно неудовлетворительном состоянии» использования центральными управлениями народного комиссариата по военным и морским делам ряда «ценных материалов и документов, позволяющих учесть новейшие достижения военной техники за рубежом и усовершенствовать разрабатываемые у нас образцы вооружения». Ответом на требования Разведупра повысить эффективность использования добываемых ею материалов явилась докладная на имя заместителя наркома тяжелой промышленности «О материалах IV Управления Штаба РККА». Хотя основное назначение этой докладной было принизить значимость работы разведки, приведенные ниже данные говорят о масштабах проделанной ею работы:«… из 486 материалов, полученных от IV Управления (в 1932 г. — Примеч. авт. ). только 10 материалов (2 %) явились очень ценным вложением в нашу промышленность, были использованы полностью и по ним поставлены опытные работы (материалы по электрике, телемеханике. авиамоторостроению и аэробомбах). 25 % материалов… явились интересной информацией для промышленности, но были использованы только частично из-за их разрозненности, неполноты, отсутствия описаний к образцам и чертежам…».

Берзин не мог мириться с подобной пассивностью и стремился активизировать процесс использования добытых разведкой материалов. Так, 21 октября 1929 г. Берзин писал в докладной на имя К.Е. Ворошилова: «Для использования чертежей нового типа танков, которые до сих пор еще не использованы, полагал бы целесообразным назначить специальную комиссию в составе: Председатель — член РВС СССР тов. Постников или Комвойск МВО — тов. Убо-ревич (приведен поименный состав. — Примеч. авт.)… Для работ установить 3-х месячный срок, в течение которого она должна представить исчерпывающий доклад о том, в какой части и в какой форме указанные чертежи могут быть использованы для конструирования наших танков». Таким образом, для работы военной разведки было характерно не только активное и целеустремленное решение поставленных задач в интересах усиления обороноспособности нашей страны, но и действенное участие в подготовке и разработке мероприятий по совершенствованию вооружения и оперативно-технической подготовки Красной армии.

Материалы, добытые, обработанные, изданные в те годы Разведу правлением, помогли руководству РККА более детально разобраться в основных тенденциях военного дела. Все это содействовало успешному военному строительству в СССР, которое осуществлялось в соответствии с требованиями времени, отвечало условиям и характеру будущей войны. Военная разведка помогала развитию нашей военно-теоретической мысли, способствовала большой экономии средств в деле изыскания, проектирования и создания военной техники. Разведывательное управление принимало деятельное участие в обработке и издании материалов, характеризующих наиболее вероятные театры военных действий.

Информационная служба Разведупра докладывала систематизированные и обобщенные данные о противнике, сопоставляла эти данные с аналогичными сведениями, относящимися к нашей армии, и на основе такого сопоставления вносила конкретные предложения для рассмотрения в высших военных инстанциях.

Так. в феврале 1928 г. ГУ Управление Штаба РККА подготовило доклад для Реввоенсовета СССР «О необходимости увеличения наступательных средств Красной армии». В этом докладе на основе сопоставления наступательных средств наших вероятных противников с наступательными средствами частей и соединений Красной армии, а также учета тенденций развития военной техники делались весьма справедливые выводы. В частности, в докладе говорилось о необходимости считаться с возможностью появления на важнейших операционных направлениях «крупных танковых отрядов» наших вероятных противников; о большой роли, которую будут играть в будущей войне как на поле боя. так и в тылу воздушные средства. Разве-дуправление совершенно правильно считало, что «для ведения операции с решительной целью необходимы соответствующие вооружение, технические средства, организационные формы и соответствующая подготовка войск…». Руководство военной разведкой предлагало Реввоенсовету СССР рассмотреть вопрос о создании в Красной армии крупных танковых и бронетанковых частей с моторизованной артиллерией, способной сломить возросшую силу противника, изучить возможности организации штурмовой авиации, взаимодействующей с быстро наступающими войсками. Наконец, предлагалось готовить войска и командный состав к ведению боя и операции с возимым запасом боеприпасов и учить войска вести бой с перевернутым фронтом.

Такого рода проблемные доклады военной разведки внимательно изучались руководством Красной армии, о чем свидетельствует, например, распоряжение начальника Штаба РККА М.Н. Тухачевского от 13 марта 1928 г. созвать совещание высшего командного состава с основным докладом начальника Разведупра Я.К. Берзина и обсудить вопрос о путях развития системы вооружения Красной армии.

В том же году Разведуправление решительно выступило против попыток некоторых видных командиров РККА сделать конницу основным родом войск Красной армии. Руководство военной разведки считало, что эта точка зрения является следствием механического перенесения опыта Гражданской войны в современные условия, что при этом не учитываются изменения в обстановке, в организации и вооружении армий наших вероятных противников. Точка зрения Разведупра по этому вопросу была сформулирована в докладе Реввоенсовету СССР «Об усилении огневой мощи Красной армии», где, по сути дела, ставился вопрос о моторизации конницы в плане постепенного превращения ее в механизированные войска.