Александр Колпакиди - Советская военная разведка 1917—1934 гг.

Попытка подобного всестороннего анализа была предпринята в 1934 г. заместителем начальника Разведывательного управления А.Х. Артузовым в монографии «Япония в войне». Артузов. беря за основу расчетов вариант вступления Японии в войну против СССР, предсказал последствия участия этой страны в войне против государств антигитлеровской коалиции. Так, Артузов пришел к следующим выводам: «Степень напряжения, которого потребует война от Японии, означает не только жертвы миллионов человеческих жизней, но означает хозяйственную катастрофу для Японии, обречение на голод большинства японского народа и неизбежность в силу этого крайнего обострения классовой борьбы в стране…» Япония, по оценке Артузова. после поражения в войне «принуждена будет пойти в финансовое рабство, означающее потерю национальной самостоятельности страны».

Итоги разведывательной работы аппаратов в 1933 г. выглядели следующим образом. Ценных и весьма ценных документов было добыто 6500 единиц, общим объемом свыше 30 тыс. страниц. Однако высокая цифра добытых материалов скрывала не совсем благополучное состояние дел в области решения разведывательных задач, складывающееся к 1934 г. Так, помимо «весьма ценных» и «ценных» документов, в Центр в гораздо большем количестве были направлены частично используемые, повторные или малоценные материалы. «Наибольший процент получаемых материалов составляют всякого рода агентурные донесения». - указывалось в докладе Берзину о работе добывающего аппарата с 1.1 по 1.5. 1933 г. При этом подчеркивалось, что значительная часть этих материалов является результатом обработки легальной прессы, а также плодом фантазии, возникающей на основе слухов и подслушанных разговоров. Приток же документальных материалов резко снизился, и по-прежнему неудовлетворительно обстоит дело с получением материалов по западным сопредельным странам. Далее отмечалось: «Резидентура во Франции почти никаких документальных материалов не присылает. Дальний Восток и. в частности Япония, документальными материалами освещаются очень мало. Приток материалов по технике из США и Италии резко снизился… Из Англии по-прежнему никаких документальных материалов не поступает. Политическая информация, имеющая важнейшее значение в условиях сложной международной обстановки, далеко не стоит на должной высоте…»

Ослабление работы добывающего аппарата в 1933 г. объяснялось рядом крупных провалов на Западе. Вместе с тем одна из причин подобного положения вещей заключалась в отсутствии целеустремленности и наличии самотека в работе резидентур. И этот самотек «прежде всего, был виден в громадном бумажном потоке, имеющем весьма относительную ценность и в большинстве случаев не отвечающем на наши задания…». «Самотек» заслонял задачи добывания документальных материалов по важнейшим для разведки вопросам оперативного и мобилизационного характера, по вопросам боевой подготовки, по технике, по материальной обеспеченности войск иностранных государств.

Несмотря на все эти недостатки, следует отметить, что общий итог разведывательно-информационной деятельности Разведуправления в период 1921–1934 гг. является, несомненно, положительным. Добытые разведкой сведения и документы освещали с достаточной полнотой все важнейшие внешнеполитические и военно-политические события тех лет. деятельность правительств и генеральных штабов вооруженных сил капиталистических государств по организации антисоветских блоков, состояние их вооруженных сил, военные планы этих стран, оперативное оборудование ТВД.

Существовала в информационной работе и проблема использования материалов, добытых военной разведкой.

Письмо, направленное Секретариатом заместителя наркома по военным и морским делам и председателя РВС СССР заместителю начальника штаба РККА С.А. Меженинову (копия: начальнику IV управления Я.К. Берзину), 28.04.1933 г.

Направляю при сем акты комиссий по обследованию степени использования материалов IV Управления Штаба РККА (приказ РВСС № 003) с резолюцией Замнаркомвоенмора т. ТУХАЧЕВСКОГО: т. МЕЖЕНИНОВУ, т. БЕРЗИНУ. Прошу составить приказ РВС. ТУХАЧЕВСКИЙ 27.III.

Созданные приказом РВСС с.г. № 003 комиссии для обследования полноты и характера использования в ЦУ материалов, рассылаемых IV управлением штаба РККА, дали в своих актах следующие цифровые выводы:

Точной цифры не дано.

Только по одному управлению, именно по УСКА. отмечается образцовая постановка дела проработки и учета материалов, присылаемых ГУ-м управлением, что достигается, главным образом, тем, что материалы поступают непосредственно к т. Синявскому, который сам дает по ним указания, оценивает их. а потому и в состоянии проследить за их проработкой и оценкой.

Такая же постановка в УВВС. разница лишь в степени проработки.

Во всех остальных управлениях, где материалы не поступают непосредственно к начальнику управления, а в лучшем случае ему докладываются, нет ни учета, ни контроля за проработкой. Характерно, что в УММ, когда за это взялся т. Грязнов, дело за короткий срок сильно продвинулось, но, разумеется, еще не все недочеты могли быть исправлены.

Точно то же было и в ВОХИМУ.

Характерно, что внутри ГАУ материал IV упр. хорошо используется в УПВ (порохов и взрыв, веществ) и плохо в остальных; для УПВ материалы IV упр. не являются новинками.

Конкретные предложения большинства комиссий:

а) Дать срок на розыск недостающих материалов:

б) Дать срок (1–2 месяца) на полную проработку не разработанных материалов;

в) Наладить учет и контроль проработки, для чего иметь специального ответственного за это сотрудника, — достаточно компетентного (в ГАУ большую пользу в 33 году принес инженер, работавший ранее в IV управлении:

г) Наладить более тесную связь с IV управлением.

Однако, только одна комиссия (по УСКА) отметила значение личной работы начальника управления — остальные умолчали или отметили это «между строк», точно так же как не отметили и отрицательного влияния того, что сам начальник управления не лично направляет ход проработки.

Наконец, в двух актах есть пожелание, чтобы и IV управление более чутко относилось к пожеланиям ЦУ в смысле подробностей, особенно технических процессов производства, расчетов и т. п. В большинстве случаев IV упр-ние дает характеристику новых средств, но не указывает путей достижения.

10.3.33 Подпись

Список сокращений: УСКА — Управление связи РККА: ГАУ — Главное артиллерийское управление; УНИ — Управление начальника инженеров; УММ — Управление механизации и моторизации; УВВС — Управление военно-воздушных сил; ВОХИМУ — Военно-химическое управление; ИХО — Институт химической обороны: УВМС — Управление военно-морских сил; ЦУ — центральные управления.