Вячеслав Манягин - Грозный. Апология русского царя

Взятые обществом в воспитательный оборот, дети оказывались вне такой традиционной системы воспитания, как передача опыта поколений в семье. В индустриальном обществе, каким стал СССР к середине ХХ века, поколения оказались разорваны и мировоззренчески, и даже географически: уехавшие на постоянное место жительства в город дети оставили в деревнях своих родителей (хотя бы уже по той причине, что первые годы, а то и десятилетия жизни в городе выходцы из села проводили в общежитиях, а квартиры, полученные хотя и бесплатно, но через многолетние очереди, были столь малы, что в них с трудом могло угнездиться урезанное семейство – родители и один-два ребенка, перевезти в двухкомнатную хрущевку дедушек и бабушек получалось у очень немногих). Кружок моделирования заменил ребенку дедушку, пионерлагерь – бабушку. Родители проводили весь день на работе, перепоручив ребенка школьной продленке, а не старшему поколению. Так «прервалась связь времен» [431].

Но самое страшное произошло тогда, когда государственные «воспитатели» наших детей потеряли веру в «светлое коммунистическое будущее», но продолжали, по долгу службы, вести «среди детей» воспитательную работу «в свете решений партии и правительства». Дети – чуткий барометр лжи, в силу своих возрастных особенностей, в силу стремления познавать мир (что невозможно в системе ложных координат, задаваемых взрослыми), сразу это почувствовали. Недаром в 1980-е годы сходят на нет «письма в будущее». Для воспитателя воспитуемые дети всегда (может быть, за исключением редких во все времена Макаренко) будут в той или иной степени чужие. Неверующий (в широком смысле слова – лишенный убеждений) воспитатель воспитает неверующего ребенка. Поколение детей, воспитанных неверующими не только в Бога, но и в коммунизм воспитателями, стало питательной почвой для тех, кто стремился развалить страну. Советское государство, разрушив традиционную систему воспитания, отказав ей в праве на существование, создало в своей государственной воспитательной системе одну из предпосылок разрушения самого себя. СССР не устоял.

Но у нас есть и иной пример из нашей истории, когда Русское государство, лишившееся централизованной власти в лице царя и патриарха, с оккупированной столицей и предателями в Кремле, выстояла, собралась и победила, выгнав оккупантов и восстановив российскую государственность. Речь идет о Смутном времени.

Почему в тот исторический момент русские люди смогли сорганизоваться, собраться и победить врага? Велика в этом заслуга первого русского царя Ивана IV Васильевича, который в середине XVI века (тогда же, когда были записаны известные нам варианты «Домостроя») дал народу самоуправление на местах. В результате, в течении 50 лет, то есть двух поколений (Советская власть существовала на 20 лет дольше, но не смогла устоять), русский народ прошел школу самоуправления, которая и позволила нашим предкам в условиях отсутствия национального правительства в Москве спасти страну.

Однако могла ли чисто механически утвержденная на местах система самоуправления оказать такое действие? Понятно, что она должна была быть подкреплена передачей живого опыта, и передача эта в то время, осуществлялась, прежде всего, в семье. В том и отличие советской системы воспитания, где государство «стянуло на себя все одеяло» в воспитательном процессе, от воспитательной системы, созданной в царствование Ивана Грозного, при котором государством воспитывалось старшее поколение, которое затем уже внутри семьи передавало свой опыт, знание и нравственные установки женам, слугам, детям и внукам.

Именно такую «установку» дает автор «Домостроя» своим читателям, когда пишет: « Благословляю… и поучаю, и наставляю, и вразумляю сына своего имярек, и его жену, и их детей, и домочадцев: следовать всем христианским законам и жить с чистой совестью и в правде, с верой творя волю Божью и соблюдая заповеди его, и себя утверждая… в праведном житии, и жену поучая, также и домочадцев своих наставляя, не насильем, не побоями, не тяжелой работой, а как детей, чтобы были всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке. И отдаю вам, живущим по-христиански, писание это на память и на вразумление вам и детям вашим. Если этого моего писания не примете и наставления не послушаете и по нему не станете жить и поступать так, как здесь написано, то сами за себя ответ дадите в день Страшного суда, я к вашим проступкам и греху не причастен, то вина не моя: я ведь благословлял на благочинную жизнь, и плакал, и молил, и поучал, и писание предлагал вам; если же это мое простое поучение и слабое наставление в этом писании примете вы со всею чистотою душевной, прося у Бога помощи и разума, насколько возможно, насколько Бог вразумит, станет не все то исполнять делом, – будет на вас милость Божья, и пречистой Богородицы, и великих чудотворцев, и наше благословение отныне и до скончания века, и дом ваш, и чада ваши, и имение ваше, и богатство, какие вам Бог даровал от ваших трудов, – да будут благословенны и исполнены всяческих благ во веки веков. Аминь ».

Важную роль в семейном воспитательном процессе играло отношение к власти. Для русского человека власть православного царя всегда была сакральной, ограниченной только Законом Божьим. Автор «Домостроя» повторяет слова апостола Павла: « Несть власть, аще не от Бога ». Сейчас обычно эта фраза переводится так: «Нет власти не от Бога» (подразумевая: «Всякая власть от Бога»). Но если переводить ее дословно, то ее значение несколько иное: «Не власть, если не от Бога». Так и рассуждали наши предки: только та власть, которая от Бога, достойна уважения и послушания. А критерием «божественности» существующей власти было соблюдение ею божественных установлений. Не всякое повеление властителя подлежит исполнению, а только то, которое соответствует правде Божьей. Об этом говорил и преподобный Иосиф Волоцкий: « Если же некий царь царствует над людьми, но над самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего – неверие и хула, – такой царь не Божий слуга, но дьявол, и не царь, но мучитель. И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет тебя мучить или угрожать смертью » (Иосиф Волоцкий, «Просветитель»).

В соответствии с этими воззрениями на государственную власть надо воспринимать и слова «Домостроя» об отношении к власть предержащим – всегда надо иметь ввиду, что автор «Домостроя» подразумевает именно таких правителей, которые соблюдают «правду Божью», а не тех, которые «склоняют тебя к нечестию или лукавству»:

« Царя люби и служи ему с верою, и всегда о нем Бога моли, и тем паче не лги ему, но кротко правду ему говори, как самому Богу, и во всем повинуйся ему; если земному царю с правдою служишь и любишь его, научишься и Небесного Царя любить: этот временный, а небесный вечен и, судья нелицеприятный, каждому воздаст по делам его. Также и князьям покоряйтесь и должную им честь воздавайте, ибо князь послан Богом карать злодеев. С похвалой благодетелям примите всем сердцем своего князя и властителей своих; не помыслите на них зла. Говорит же апостол Павел: «Вся власть от Бога», так что кто противится властителям, царю и князю и всякому вельможе, и клеветою и лукавством вредит, тот Божию повелению противится; погубит Господь всех изрекающих ложь, а сплетники и клеветники прокляты и людьми. ».