Максим Оськин - Крах плана Шлиффена. 1914 г.
- Название:Крах плана Шлиффена. 1914 г.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4484-0967-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Максим Оськин - Крах плана Шлиффена. 1914 г. краткое содержание
Всего за шесть недель немцы в союзе с австро-венграми намеревались разгромить и вывести из войны Францию, после чего обрушиться всеми силами на Россию и, следовательно, одержать победу в конфликте, не допуская его длительного разрастания.
Новая книга М.В. Оськина рассказывает о том, как русская армия в 1914 г. сорвала немецкие планы и не допустила разгрома Франции.
Крах плана Шлиффена. 1914 г. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Вдобавок ко всему прочему, отряд Г. Хана Нахичеванского так и не получил четкой директивы (еще лучше – приказа) штаба 1-й армии о предстоящих действиях. Как и ранее, командарм-1 ограничился лишь общим указанием поставленной цели – движения на помощь 2-й армии. Поэтому мало кто знал реальную обстановку: ситуация с информацией усугублялась и тем, что штаб фронта не давал полных сведений в штаб 1-й армии. Елизаветградский гусар свидетельствует о днях уже после гибели 2-й армии под Танненбергом: «Официальные сводки, которым, кстати сказать, придавали мало веры, доходили до них (частей конного отряда Хана Нахичеванского. – Авт .) редко и несвоевременно. В них говорилось только, что 2-я армия прекратила наступление, а, между тем, циркулировали упорные слухи, что она потерпела поражение, потеряв много пленных и орудий, и что 1-я армия, вследствие этого, оказывается в тяжелом положении, так как немцы обошли ее левый фланг. Подтверждение этих слухов видели в рассказах пленных и местных жителей, а также в раздававшемся с юга, все усиливавшемся гуле орудийной стрельбы» [184] Цит. по: Кавалеристы в мемуарах современников. 1900–1920. М., 2001. Вып. 3. С. 135.
.
Выиграв темпы маневра в завязке контрнаступления, Э. Людендорф продолжал выигрывать и далее: теперь все контр-мероприятия русских неизбежно носили запаздывающий характер, и требовалось значительное время, чтобы исправить ситуацию. Этого времени немцы русским не дали. Очевидно, что на действия штаба фронта повлияла и Ставка.
В этот же роковой день, 13 августа, когда немцы уже приступили к маневру по окружению 2-й русской армии, генерал-квартирмейстер Ставки Ю.Н. Данилов сообщил начальнику штаба Северо-Западного фронта В.А. Орановскому, что движение 2-й армии на Алленштейн нельзя останавливать. Данилов заявил: «Надо кончать с Восточной Пруссией, дабы переносить операции на левый берег Вислы – иначе потеряем инициативу». В Ставке также уже делили шкуру неубитого медведя: Данилов предполагал перебросить 1-ю армию на левый берег Вислы, а Жилинский должен был руководить глубоким вторжением в Германию. При этом А.В. Самсонов предназначался для должности генерал-губернатора Восточной Пруссии; уже предполагали приступить к подготовительным мероприятиям на эту тему, когда стало известно об отступлении 1-го корпуса от Сольдау – Уздау и выходе противника в тыл 2-й армии [185] Восточно-Прусская операция. Сборник документов империалистической войны. М., 1939. С. 279–281.
. То есть – о поражении.
15 августа генерал Данилов запросил штаб Северо-Западного фронта по поводу немедленной переброски под Варшаву 2-го армейского корпуса. Это – в тот момент, когда германский 1-й армейский корпус уже завязал бой за Нейденбург. Как раз этот корпус позволял командарму-1 двигаться вперед (один корпус блокировал Кенигсберг, где предполагали не менее перволинейного корпуса плюс гарнизон; один корпус блокировал Летценский укрепленный район и прикрывал коммуникационные линии 1-й армии; конница Хана Нахичеванского обходила Кенигсберг с юга на север, дабы перерезать железнодорожную линию Кенигсберг – Данциг; и только один корпус плюс 1-я кавалерийская дивизия медленно шли за отступавшим противником).
Подобные расчеты строились на базе предвоенных франко-русских договоренностей. Сама по себе Восточная Пруссия представляла собой ту территорию, которой немцы могли пожертвовать во имя победы во Франции. Потому Шлиффен настаивал на очищении Восточной Пруссии после ее упорной обороны, так как это позволило бы сбить темпы русского наступления, сковать их на востоке Германии, и за этот период разгромить французов. Данилов, как автор русских стратегических планов первого периода войны, прекрасно понимал, что удар по Восточной Пруссии должен сопровождаться наступлением от Варшавы в тыл восточнопрусской группировке германцев – то есть по левому берегу Вислы. Однако распределение сил между фронтами по плану «А», передававшему четыре армии Юго-Западному фронту, действовавшему против Австро-Венгрии и оставлявшему против немцев только две армии, не позволяло одновременно решать обе задачи без риска.
Сосредоточение 9-й армии в районе Варшавы, поэтому, было правильным решением, так как ее предполагалось использовать в борьбе за Восточную Пруссию, а потом – в наступлении на Берлин. Но ее формирование за счет развертывавшихся армий, еще до исхода первых операций – вот главная ошибка Ставки, предпринятая под давлением союзников по Антанте. Намерение Ю.Н. Данилова о перегруппировке само по себе являлось верным, но несвоевременным, так как исход борьбы за Восточную Пруссию еще не был решен, а ослабление 1-й и 2-й армий в момент сосредоточения ставило запланированную перед войной операцию в рискованное положение, где решающая роль отводилась умелому управлению войсками, а не соотношению сил, как то предполагалось до войны. В сложившейся ситуации перегруппировка грозила поражением, что, собственно, и получилось. Представляется, что и в штабе Северо-Западного фронта, где заправлял бездарный Я.Г. Жилинский, теперь стали больше думать о перегруппировке, чем о ходе операции. Следствием стала потеря управления войсками в масштабах фронта.
То есть Ставка была настолько уверена в победе (предвоенным планированием занимался как раз генерал Данилов, чьего авторитетного «стратегического» мнения слушался и Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич), что пожелала лишить 1-ю армию тех сил, что вообще позволяли командарму-1 принимать решение на маневр. Начальник штаба Северо-Западного фронта В.А. Орановский все-таки возразил против такого решения, тем более, что командарм-1 уже перебросил 2-й армейский корпус с восточной стороны Летцена к главным силам, дабы двигаться навстречу 2-й армии. Ответ Ю.Н. Данилова просто великолепен: «Но ведь нельзя оставлять на правом берегу девять корпусов, когда весь интерес дальнейшей операции на левом берегу Вислы».
Вот она – причина поражения, заложенная в предвоенное планирование еще перед войной. Инициатива низших начальников вполне могла вырвать победу, но при таком подборе командного состава, что господствовал в Российской империи перед Первой мировой войной, вряд ли можно было ожидать какой-либо решительной инициативы. Примечательно, что Данилов посчитал в числе «девяти корпусов» и 1-й армейский корпус, своевременно не переданный генералу Самсонову, и все то, что должно было в 1-й армии отвлекаться на крепости. По сути, для маневренной борьбы, не считая кавалерии, оставались лишь четыре корпуса 2-й армии и один корпус 1-й армии. Итого – пять без 2-го армейского корпуса, сдержанного для блокады Летценского укрепленного района. А по Данилову выходило, что их – восемь. А еще три – «в уме». Вот и вся арифметика.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: