Кирилл Галанкин - Судмедэкспертиза [Увлекательная история самой скандальной науки] [litres]

Вот на эту перевязку сосудов и «наехал», если выражаться современным языком, почтенный доктор Гурмелен. Можно с уверенностью сказать, что в хирургии Гурмелен был полным профаном, иначе бы он не стал критиковать то, что критики совершенно не заслуживало. Выгода и польза предложенной Паре перевязки сосудов были настолько очевидными, что выступать против них мог только человек, ничего не понимающий в лечении ран. На довольно резкие, а порой и просто оскорбительные выпады Гурмелена, Паре поначалу отвечал своим любимым выражением: «Я всего лишь перевязываю, а лечит Бог». Когда же стало ясно, что вежливым презрением оппонента победить не удастся, Паре написал труд под названием «Апология и трактат», в котором описал свой профессиональный опыт и свои научные взгляды. Гурмелену досталось крепко. Во-первых, Паре называл его «мой маленький мэтр», что выглядело весьма унизительно. Во-вторых, Паре делал акцент на том, что его оппонент «не выходит из своего кабинета», то есть не занимается практикой, и напоминал ему слова Цельса, который говорил, что болезни излечиваются не красноречием, а своевременно и должным образом применяемыми средствами. Разумеется, личное было всего лишь фоном для научного, то есть для обоснования правильности тех новшеств, которые предлагал Паре. Будучи, образно говоря, прижатым к стенке, Гурмелен попытался пойти ва-банк и потребовал запрета продажи трудов Паре на основании их аморальности. Это требование рассматривалось французским парламентом (да, представьте!), который вынес решение в пользу Паре.

А теперь, после того как у вас создалось представление о личности одного из отцов – основателей судебной медицины, давайте ознакомимся с его судебно-медицинским трудом под названием «Трактат о заключениях [врачей] и бальзамировании трупов» («Traicté des rapport set dumoyen d’embaumer les corps morts»). Этот трактат является частью более крупного трактата «Хирургическая работа» («Opera Chirurgica»).

Поражает обстоятельность, с которой рассмотрены вопросы судебно-медицинской экспертизы. Можно подумать, что Амбруаз Паре всю жизнь только этим и занимался, не уделяя внимания ни хирургии, ни акушерству, для развития которого, к слову будь сказано, он сделал не меньше, чем для хирургии или судебной медицины. В трактате не только разбираются различные виды повреждений и насиль-ственной смерти, в нем есть отдельная глава, посвященная правилам составления заключений (сочинения судебно-медицинских мнений). Первому хирургу короля не раз приходилось выступать в судах в качестве медицинского эксперта, и потому он прекрасно понимал, что́ именно важно для суда и как именно следует обосновывать то или иное заключение.

Рассмотрим два заключения, два протокола судебно-медицинской экспертизы из тех, что привены в трактате Паре.

Протокол первый – о комиссионном осмотре большой важности (ведь он проводился по приказу сената). «Мы, парижские хирурги, по приказу сената посетили на дому Луи Вартомана, освидетельствовав которого, обнаружили четыре раны. Первая – это рана головы в лобной области длиною в три пальца, которая проникает в глубь кости настолько, что мы были вынуждены удалить три осколка этой кости. Другая рана находится в области правой щеки, идет поперечно от уха до середины спинки носа, и на эту рану в трех местах были наложены швы. Третья рана находится в области средней части живота и имеет длину в два пальца. Она проникает в полость живота, из которого выпала часть сальника сине-багрового цвета с явлениями нагноения. Четвертая рана находится на левой кисти и имеет длину в четыре пальца, здесь отмечается нарушение целостности вен и артерий, а также оскольчатый [32] Оскольчатым называется перелом, при котором образуется более двух костных отломков. перелом пястных костей, ввиду чего кисть укорочена».

Из протокола ясно, что несчастный Луи Вартоман стал жертвой нападения. Его ударили по голове, полоснули ножом по щеке и пырнули в живот, а повреждение левой кисти он мог получить при защите.

Другой протокол рассказывает о более простой экспертизе, которую Паре произвел в одиночку и поручение в этом случае исходило не от сената, а от судебного следователя.

«По поручению судебного следователя я отправился в дом Якова Барта, чтобы осмотреть его родного брата. При осмотре последнего я обнаружил ранение в области правой подколенной ямки длиной в 4 пальца с повреждением сухожилий, вен, артерий и нервов. Сообщаю, что жизнь eгo находится в опасности вследствие наличия дурных симптомов, обычно наблюдающихся при подобных ранениях, а именно: сильной боли, лихорадки, судорог, воспаления, абсцесса, гангрены и других. Если больной при добросовестном уходе останется жив, то он, вне всякого сомнения, будет хромым вследствие оцепенения и потери функций пораженной части тела, о чем я считаю долгом составить протокол с собственноручной подписью и приложением печати».

Подпись и печать – это не просто бюрократическая формальность, а отражение ответ-ственности, которую нес эксперт за правильность своего заключения. Об ответственности Паре пишет особо: «Прежде всего требую от хирурга интеллектуальной и душевной направленности, чтобы он не определял вопреки истине в силу пристрастия и под влиянием подкупа малые ранения за большие». Приведенный в конце протокола прогноз («если больной… останется жив, то он… будет хромым») мог служить не только для определения степени причиненных повреждений, степени вины того, кто это сделал, но и для получения материальной компенсации от виновного или его родственников.

Паре советовал не торопиться с дачей заключения при обследовании живых лиц, поскольку в ряде случаев к правильным выводам можно прийти только после наблюдения за обследуемым. Так, например, при оценке ранений Паре советовал не полагаться всецело на данные, полученные во время исследования ран зондами или какими-то иными хирургическими инструментами. «Часто хирург не может добраться инструментом до дна раны, – пишет Паре, – а потому ошибается или попадает в затруднительное положение, или же ошибки случаются потому, что он исследовал раненого не в том положении, в котором последний был в момент ранения, или потому, что удар, нанесенный при вертикальном пoложении тела, отклонился вправо или влево, снизу вверх или сверху вниз, в связи с чем хирург квалифицировал рану как легкую и быстро излечимую, а рана оказалась смертельной или требовала продолжительного лечения». В сомнительных случаях Паре рекомендовал девятидневное наблюдение за потерпевшим. За такой срок тяжесть ранения проявится полностью и можно будет точно определить степень нанесенного ущерба.