Кирилл Галанкин - Судмедэкспертиза [Увлекательная история самой скандальной науки] [litres]

Одной из самых первых проб, позволявших установить наличие крови, была проба Ван-Дена, она же – гваяковая проба. О ней упоминает Шерлок Холмс, когда нахваливает Ватсону открытый им реактив: «Прежний способ с гваяковой смолой весьма громоздкий и ненадежный, как и исследование кровяных шариков под микроскопом, которое совершенно бесполезно, если кровь была пролита несколько часов назад».

Гваяковая проба основана на появлении синего окрашивания при взаимодействии раствора перекиси водорода со спиртовым раствором гваяковой смолы в присутствии содержащегося в крови фермента пероксидазы. Холмс был прав, когда критиковал эту пробу. Она сложная, не очень-то надежная, а самое главное, не позволяет определять видовую принадлежность крови, то есть не может дать ответ на вопрос – человеческая это кровь или нет. По гваяковой пробе нельзя давать окончательного суждения о наличии крови, так как положительную реакцию вызывают все биологические объекты, содержащие пероксидазу. Единственным достоинством этой пробы является ее высокая чувствительность – наличие крови определяется при разбавлении до 1: 10 000.

В 1899 году приват-доцентом патологической анатомии и гистологии Императорской Медико-хирургической академии Федором Яковлевичем Чистовичем была открыта реакция преципитации – образования нерастворимого осадка (преципитата) при взаимодей-ствии антигена с антителами [66] Антитела – это белки плазмы (жидкой части) крови, синтезирующиеся некоторыми кровяными клетками в ответ на попадание в организм чужеродных белков или иных веществ, которые называют антигенами. . Чистович обрабатывал кровь кроликов небольшими количествами сыворотки крови лошади или угря, вызывая образование антител, а затем смешивал такую обработанную кровь с большими количествами сывороток угря или лошади. Антитела лошади или угря, находящиеся в обработанной крови кролика, взаимодействовали с антигенами – белками крови лошади или угря, в результате чего образовывался осадок… Если вы ничего не поняли, то не страшно. Запомните только, что Чистович открыл реакцию преципитации, а в 1901 году немецкий ученый Пауль Уленгут предложил применить реакцию преципитации для определения видовой принадлежности крови. Материал (например, подозрительные пятна) по-следовательно обрабатываются сыворотками крови человека и различных животных. У сыворотки, которая вызовет образование осадка, та же самая видовая принадлежность, что и у исследуемой крови. Реакцию назвали в честь Уленгута, но в отечественной науке она справедливости ради именуется реакцией Чистовича – Уленгута. Таким образом, эксперты получили возможность дачи точного и однозначного ответа на вопрос: «Принадлежит ли эта кровь человеку?» Заодно проба Чистовича – Уленгута дает окончательный ответ на вопрос «Кровь ли это или нет?»

В 1900 году ассистент патолого-анатомического института Венского университета Карл Ландштайнер открыл три группы крови – первую, вторую и третью (по-научному – А, В и О). Двумя годами позже ученики Ландштейнера Штурли и Декастелло открыли четвертую группу крови (АВ). Стало возможным определять не только качественную принадлежность крови, но и ее группу, что существенно расширило возможности судебно-гематологической экспертизы. Согласитесь, что между ответами «это человеческая кровь» и «это человеческая кровь группы А» существует огромная разница. Определение группы крови отбрасывает прочь большинство отговорок вроде «на рукаве моя собственная кровь, я недавно порезал палец», существенно сужает круг подозреваемых и помогает снимать подозрение с невиновных.

В наши дни возможности судебной гематологии расширились настолько, что перед экспертами в обычных случаях ставится целая дюжина вопросов:

1. Следы, изъятые с места происшествия, образованы кровью или иным веществом?

2. Кому принадлежит кровь, человеку или животному?

3. Если кровь принадлежит животному, то какого вида это животное?

4. Какова половая принадлежность крови?

5. Обнаруженная кровь принадлежит взрослому или младенцу?

6. Из какой области тела происходит кровь?

7. Какова давность образования следа крови?

8. Каким количеством крови образован след?

9. Если кровь принадлежит женщине, то не была ли она на момент кровопотери беременной?

10. Не образован ли след менструальной кровью?

11. Кровь, образовавшая след, происходит от живого человека или от мертвого?

12. Каков механизм образования следов крови?

Вдобавок можно провести анализ ДНК обнаруженной крови, что позволяет со стопроцентной точностью установить, какому именно человеку она принадлежит (разумеется, если в базе у эксперта есть образец ДНК этого человека). Трудно поверить в то, что всего каких-то 120 лет назад пятно, похожее на кровь, ставило экспертов в тупик.

Вторая мировая война отрицательно сказалась на развитии судебной медицины, но по ее окончании ученые начали наверстывать упущенное. Об этом – в следующей главе.

Итог – в первой половине ХХ века судебная медицина продолжала свое развитие. Возможности судебных экспертов, в сравнении с XIX веком, выросли неимоверно.

Во второй половине ХХ века в судебной медицине, как и во всей медицине в целом, произошло столько знаменательного, что впору писать об этом отдельную книгу, так что мы рассмотрим только самое-самое-самое важное и начнем с иммунологии.

Иммунология вошла в судебно-медицин-скую практику с появлением уже знакомой вам пробы Чистовича – Уленгута. Формально историю иммунологии принято отсчитывать от 1879 года, когда Луи Пастер, основоположник микробиологии и иммунологии, разработал метод профилактической реакции против куриной холеры, но на деле иммунология развилась в полноценную науку с фундаментальной теоретической базой только во второй половине ХХ века. В первой же его половине иммунологические реакции, применяемые в судебно-медицинской практике, можно было буквально пересчитать по пальцам (кстати говоря, определение группы крови – это тоже иммунологическая реакция).

У иммунологических методов исследования есть два очень важных преимущества. Во-первых, стоимость их гораздо ниже генетических методов, о которых речь пойдет впереди. Во-вторых, иммунологические методы могут оказаться информативными при исследовании объектов, которые невозможно подвергнуть генетическому исследованию вследствие отсут-ствия или недостаточного количества ДНК. Многие иммунологические методы обладают очень высокой специфической чувствительностью, превосходящей чувствительность методов аналитической химии.