Шервин Нуланд - Врачи [Восхитительные и трагичные истории о том, как низменные страсти, меркантильные помыслы и абсурдные решения великих светил медицины помогли выжить человечеству] [litres]

Для того чтобы проспективное рандомизированное двойное слепое исследование имело ценность, необходимо, чтобы каждый привлеченный доктор не был заинтересован в результате. И все же любой врач практически не может не иметь предвзятого мнения о том, чем закончится исследование. Сам характер такой исследовательской работы означает, следовательно, что участвующие в испытаниях врачи отказываются от отдельных пациентов, и терапевтический выбор делается случайно, где есть только 50, 331/3, 25 или меньше процентов возможности, что больной получит лекарство или операцию, которые врач считает наилучшим средством для лечения данного болезненного процесса.

Это новая морщина старой дилеммы, с которой люди сталкиваются все чаще, с тех пор, как некоторым из нас впервые доверили заботу о здоровье других: иногда возникает конфликт между тем, что лучше для отдельного пациента, которого я вижу сегодня в своем кабинете, и что является самым лучшим в долгосрочной перспективе для наибольшего числа людей. В прошлом конфликт всегда разрешался в пользу индивидуальности и сиюминутности; но все чаще наука и общество заставляют делать выбор в пользу большего блага для человечества. Теперь, когда дилемма признана и провозглашена, мы будем всегда иметь ее в виду в процессе принятия решения для каждого из наших пациентов.

Эта дилемма может вскоре проявиться в форме, которая станет серьезным испытанием для все еще слабой структуры, которую мучительно стараются выстроить биомедицина, этика, право и финансы. Когда (не если, но когда) организованные усилия по борьбе со СПИДом приведут к созданию эффективной вакцины или неоспоримо перспективных методов лечения, что будет делать общество и чего потребуют его наиболее заинтересованные элементы? Будут ли члены групп высокого риска, их семьи и все мы сидеть спокойно, проводя рандомизированные проспективные двойные слепые исследования, в то время как жертвы будут продолжать страдать и умирать? Неминуемый выход из столь затруднительного положения будет приветствоваться с радостью и благодарностью теми самыми исследователями, чьи долговременные усилия будут больше всего нарушены, даже если этот выход может привести к явлениям, угрожающим научной методологии и, возможно, даже здоровью еще нерожденных пациентов, которые будут страдать от еще неизвестных болезней. Разрыв между лабораторными учеными и клиницистами будет нарастать до предела, и когда-нибудь непременно станет окончательным. Так и должно быть. Это подтвердит наши ценности как общества людей; и подтвердит значение концепции Гиппократа для медицины.

Философы и конгрессмены, этики и бухгалтеры, руководители корпораций и администраторы больниц, богословы и актуарии, защитники прав пациентов и юристы – у всех найдется, что сказать о пользе Искусства и Науки, и они скажут. Задача доставки богатых плодов медицинского прогресса гражданам мира не может быть целиком выполнена одними целителями. Хотя врачи сначала скептически относились к вторжению социальных, экономических и политических институтов на арену, которую мы всегда считали своей, мы признаём, что старая парадигма осталась в прошлом. Нам нужна вся помощь, которую общество может нам предоставить.

Тем не менее, если говорить о трансформациях, совершенных в современной медицине новыми мощными двигателями прогресса и недавно разработанными многочисленными видами топлива, существует один особый ингредиент исцеления, которому нельзя позволить исчезнуть. Этим ингредиентом, простым и неизменным, является участие; оно рассеяно в тишине палат и в кабинете врача. Здесь, в чертогах безопасности, заключается сделка, которая в своем фундаментальном смысле является актом дарения и касается элементарных отношений, возникающих между двумя людьми, когда они слушают, прикасаются и разговаривают. Достигает ли она кульминационной точки при трансплантации органа или в нескольких словах ободрения, единственное, что я ощущаю в это мгновение, – благоговение, потому что процесс исцеления – это единение врача и пациента, в котором один человек имеет привилегию помочь другому. Эта привилегия стала благословением всей моей жизни.

Adams, F. The Genuine Works of Hippocrates. London: New Sydenham Society, 1849. (Birmingham: Classics of Medicine Lib., 1985.)

Ader, R., ed. Psychoneuroimmunology. New York: Academic Press, 1981.

Amundsen, D. W. “History of Medical Ethics: Ancient Greece and Rome”. In W. T. Reich, Encyclopedia of Bioethics, vol. 3. New York: Free Press, 1978.

Carrick, P. Medical Ethics in Antiquity. Dordrecht, Netherlands: D. Reidel, 1985.

Chance, B. “On Hippocrates and the Aphorisms.” Ann. Med. Hist. 2 (N.S.): 31–46 (1930).

Coar, T. The Aphorisms of Hippocrates. London: Valpy, 1822. (Birmingham: Classics of Medicine Lib., 1982.)

Drabkin, M. “A Select Bibliography of Greek and Roman Medicine.” Bull. Hist. Med. 1I: 399–408 (1942).

Edelstein, L. Ancient Medicine. Baltimore: johns Hopkins Univ. Press, 1967.

Gahhos, F. N., and Ariyan, S. “Hippocrates, the True Father of Hand Surgery.” Surg. Gyn. Obst. 160: 178–184 (1985).

Galdston, I. “The Decline and Resurgence of Hippocratic Medicine.” Bull. N.Y. Acad. Med. 44: 1237–1256 (1968).

Hudson, R. P. Disease and Its Control: The Shaping of Modern Thought. Westport, Conn.: Greenwood Praeger, 1987.

Jones, W. H. S. The Works of Hippocrates. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1957.

Littre, P. E. Oeuvres Completes d’Hippocrate. 10 vols. Paris: J. B. Bailliere, 1861.

Lund, F. B. “The Life and Writings of Hippocrates.” Bost. Med. Surg. J. 191: 1009–1014 (1924).

Michler, M. “Medical Ethics in Hippocratic Bone Surgery.” Bull. Hist. Med. 42: 297–311 (1968).

Miller, G. “‘Airs, Waters and Places’ in History.” J. Hist. Med. 17: 129–140 (1962).

Moon, R. O. Hippocrates and His Successors in Relation to the Philosophy of Their Time. London: Longmans, Green, 1923.

Richards, D. W. “Hippocrates of Ostia.” J.A.M.A. 204: 1049–1056 (1968).

Sigerist, H. E. “On Hippocrates.” Bull. Johns Hopkins Inst. Hist. Med. 2: 190–214 (1934).

–-. “Hippocrates and the Collection of Hippocratic Writings”, A History of Medicine, vol. 2. New York: Oxford Univ. Press, 1961.

Singer, C. “The Father of Medicine”. Times Lit. Supp., April 3, 1924, 197–198.

Temkin, O. “Greek Medicine as Science and Craft,” The Double Face of Janus. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1977.

Thomas, L. “Your Very Good Health,” in The Lives of a Cell. New York: Viking Press, 1984, pp. 81–86.

Veatch, R. M. A Theory of Medical Ethics. New York: Basic Books, 1981.

Brain, P. “Galen on the Ideal of the Physician.” S. Afr. Med. J. 25 (11): 936–938 (1977).

–-. Galen on Bloodletting: A Study of the Origins, Development and Validity of His Opinions, with a Translation of the Three Works. New York: Cambridge Univ. Press, 1986.

King, L. S. Medical Thinking. Princeton: Princeton Univ. Press, 1982.

Kudlein, F. “The Third Century A.D.-A Blank Spot in the History of Medicine?” In L. G. Stevenson and R. F. Multhauf, Medicine, Science, and Culture. Baltimore: johns Hopkins Press, 1968.

Leiber, E. “Galen: Physician as Philosopher; Maimonides: Philosopher as Physician.” Bull. Hist. Med. 53: 268–285 (1979).

May, M. T. Galen on the Usefulness of the Parts of the Body. Ithaca, N.Y.: Cornell Univ. Press, 1968.

Moon, R. O. “The Relation of Galen to the Philosophy of His Time.” Brit. Med. J 4: 1449–1451 (1908).

Nutton, V. Karl Gottlob Kuhn and His Edition of the Works of Galen. Oxford: Oxford Microform Pub., 1976.

–-.”Galen in the Eyes of His Contemporaries.” Bull. Hist. Med. 58: 315–324 (1984).

Payne, J. F. Harvey and Galen. London: Henry Frowde, 1897.

Prendergast, J. S. “Galen’s View of the Vascular System in Relation to That of Harvey.” Proc. Roy. Soc. Med. 23: 1839–1847 (1928).

–-. “The Background of Galen’s Life and Activities and Its Influence on His Achievements.” Proc. Roy. Soc. Med. 21: 1131–1148 (1930).

Price, D. de S. “The Development and Structure of the Biomedical Literature.” In K. S. Warren, ed., Coping With the Biomedical Literature. New York: Praeger, 1981.

Riese, W. “The Structure of Galen’s Diagnostic Reasoning.” Bull. N 1’: Acad. Med. 44: 778–791 (1968).