Уильям Макговерн - Древние империи Центральной Азии. Скифы и гунны в мировой истории

Но если согласиться с тем, что эти северные варвары были темноволосыми и круглоголовыми, это далеко не то же самое, что сказать, что они имели монголоидную внешность. В связи с этим следует особо подчеркнуть различия между тюркским и монгольским типом внешности. Профессор Смит пишет: «Во многих книгах по антропологии монголоидную расу путают с тюркской расой. Глубину различий между этими двумя расами трудно переоценить. Трудно найти два типа людей более отчетливо отличающихся друг от друга. Люди, принадлежащие к тюркской расе, имеют выступающие черты лица в противоположность исключительно плоским лицам монголоидов. Волосы у тюрков вьющиеся и овальные в сечении, тогда как у монголов волосы прямые и в сечении круглые. Тюрки со своими густыми окладистыми бородами являются фактически одними из самых волосатых людей в мире, тогда как для монголов характерно небольшое количество волос на лице. На самом деле тюрки представляют собой очень специфическую ветвь альпийской расы».

Если вспомнить, что тюрки и другие народы, принадлежащие к альпийской расе, связаны с белыми народами и расами Европы, а монголы связаны с желтыми расами Восточной и Юго-Восточной Азии, становится ясно, насколько важно понять, к какому типу принадлежали ранние обитатели Монголии – к монгольскому или к тюркскому. В этой связи чрезвычайно важна запись, сделанная в одной из китайских династических летописей. Эта запись гласит, что гуннов очень легко было отличить от китайцев благодаря тому, что они были очень волосатыми и имели длинные выступающие носы.

Учитывая это свидетельство, едва ли можно сомневаться в том, что гунны, которые составляли большую часть раннего населения Монголии, безусловно, принадлежали скорее к тюркскому, чем к монголоидному типу. Это, в свою очередь, означает, как ни странно, что гунны по своему происхождению принадлежали скорее к белой расе, нежели были большой желтой расой.

Но хотя из этого следует, что ранние гунны скорее ассоциируются с расами Запада, чем с расами Востока, из китайских летописей нам известно, что между северными варварами и обитателями Северного Китая имело место огромное количество смешанных браков (смешанных связей). Такое смешение оказало существенное влияние на внешний вид северных китайцев (возможно, широкая голова северных китайцев могла быть, по крайней мере, частично следствием этого). Но не менее очевидно, что то же самое смешение оказало заметное воздействие и на племена гуннов, живших на севере. С течением времени это смешение продолжалось, и всё большее число людей из гуннских племен приобретали монголоидные черты.

Если бы гунны, самые ранние из известных в истории обитателей Монголии, продолжили жить на Монгольском плато, вероятно, что тюркский тип был бы полностью поглощен за счет проникновения монголоидных расовых черт. Но мы можем с уверенностью сказать, что имела место их великая миграция на запад, и тюркский тип остался преобладающим элементом их расового состава. Окончательная «монголизация» Монголии произошла только после того, как основная масса гуннов ушла и обосновалась в Туркестане, тем самым отстранившись от прямого китайского влияния.

Переходя от вопроса о расовой принадлежности к вопросу о языке, мы видим, что практически все ученые сходятся в том, что ранние обитатели Монголии говорили на том или ином языке из числа тех, которые обычно называют туранскими или урало-алтайскими. Все прелести филологии находятся абсолютно вне сферы интересов данной работы. Ни время, ни объем не позволяют нам заниматься изучением грамматики или словаря туранских языков в целом или какого-либо туранского языка в отдельности. Однако будет неплохо отметить некоторые очевидные особенности туранских языков, отличающие их от языков всех других лингвистических групп. В этой связи особенно важно выявить четкие различия между туранскими языками, с одной стороны, и индоевропейскими языками и тибетско-китайскими языками – с другой.

Самая важная черта туранских языков заключается в том, что они являются агглютинативными. Это означает, что, в отличие от тибетско-китайских (сино-тибетских) языков, у туранских языков сложная грамматика, и, чтобы выразить тонкие различия с помощью падежа и времени, нужно хорошо постараться. В этом отношении туранцы похожи на тех, кто говорит на индоевропейских и семитских языках, тем не менее между этими лингвистическими группами остаются существенные различия. Если индоевропейцы и семиты для изменения формы слова меняют само корневое слово (например, мужчина – мужчины, или прихожу – приходил), туранцы оставляют корневое слово без изменения, но добавляют к нему определенные суффиксы (так khatun – женщина, khatunlar – женщины, gel-mek – приходить, gel-iyorim – прихожу, gel-dim – приходил).

Мне нравится, как говорят на тибетско-китайских (сино-тибетских) языках. Ни приставок, ни суффиксов, ни предлогов, ни послелогов. В индоевропейских языках есть все эти грамматические причуды (хотя предлогов гораздо больше, чем послелогов), в то время как в туранских языках есть послелоги, но нет предлогов.

Туранские языки еще больше отличаются от сино-тибетских, поскольку последние, по сути, односложные и часто используют интонацию. В этом отношении туранские языки сходны с индоевропейскими и семитскими языками. Но вместе с тем туранские языки отличаются от двух последних групп тем, что не используют грамматический род и не имеют относительных местоимений. Есть еще одна мелкая, но весьма интересная деталь, а именно тот факт, что у туранцев невозможно использование двух согласных подряд ни в начале, ни в конце слова.

Еще можно отметить, что для многих, хотя и не для всех, туранских языков характерна гармония гласных, иначе говоря, правило, согласно которому все гласные в слове должны принадлежать к одной группе (например, женщины – khatun-lar , а руки – el-ler ).

Из сказанного выше очевидно, что туранские языки образуют отдельную и совершенно особую лингвистическую группу. Однако стоит заметить, что (и это особенно важно с точки зрения того, что было сказано об их расовой принадлежности) если все попытки каким-либо образом связать туранские языки с сино-тибетскими провалились, то некоторые ученые по-прежнему считают, что в конечном счете удастся доказать, что туранские и индоевропейские языки имеют общее происхождение.

Как мы видели, мнения специалистов сходятся к тому, что все ранние обитатели Монголии говорили на языке или скорее языках, принадлежащих к туранским, или урало-алтайским (алтайская и уральская языковые семьи). Теперь мы должны, насколько возможно, пойти дальше и определить, какой из туранских языков был доминирующим на протяжении раннего периода монгольской истории.