Илья Стрекалов - Народная тайна русской революции. Советы. 1905–1917 гг. [litres]

1. Обязательное вступление депутата в Думе в социал-демократическую фракцию.

2. Отстаивание полновластной Думы.

3. Свобода коалиций.

Второстепенными, но также имеющими значение вопросами признавались:

1. Автономия окраин.

2. Пересмотр аграрного законодательства.

3. Пересмотр законопроекта о страховании рабочих.

4. Пересмотр дела о социал-демократической фракции II созыва Думы.

5. 8-часовой рабочий день.

Данный наказ был утверждён с перечислением указанных положений, кроме того, были намечены кандидаты в выборщики: Г. Петровский, А. Жёлтенький, В. Худокормов, некий Галицев. При этом было рекомендовано выборщикам «отказаться от баллотировки в целях успеха избрания Петровского» [610] ГА РФ. Ф. 102. ДП ОО. 1912 г. Оп. 242. Д. 5 ч. 22 л. Б. Л. 168об. . 13 октября Организационная комиссия вновь совместно с Советом уполномоченных собралась ввиду наличия предложения о пересмотре решения о проведении в Думу Григория Петровского, поскольку, как говорил один из членов комиссии, Петровский за последние 5 лет в местном рабочем движении замечен не был. Но после долгих дебатов такое предложение было отвергнуто, приоритет кандидатуры Петровского остался в силе.

В агентурных сведениях указывается, что Совет уполномоченных «принял на себя выражение пожеланий и стремлений всех уполномоченных от рабочих Екатеринославской губернии» [611] ГА РФ. Ф. 102. ДП ОО. 1912 г. Оп. 242. Д. 5 ч. 22 л. Б. Л. 175об. . Свои решения он принимал совместно с Организационной (Исполнительной) комиссией. Отмечалось, что последняя должна организовать выборы по заводским комитетам уполномоченных в заводские районы, а из районов – выбрать представителей в центр, который и будет «Екатеринославским комитетом» социал-демократов. В конце октября за Днепром состоялось собрание организованных рабочих, на котором Петровскому был вручен наказ, избрана комиссия для переписки с ним во время выполнения им депутатских обязанностей.

Таким образом, действительно во время предвыборных кампаний в Государственную Думу в 1907 и 1912 гг. имел место Совет уполномоченных в г. Екатеринославе, организованный по инициативе большевиков. В некоторой степени он был преемником Советов 1905 г., хотя, конечно, с учётом изменений общественно-политической ситуации к 1912 г. он стал менее радикальным органом рабочих. Тем не менее, будучи нелегальным учреждением, он сыграл свою роль в объединении сил рабочих на фабриках и заводах города, а также в объединении местной социал-демократии. Благодаря поддержке Совета одним из шести депутатов фракции большевиков IV Государственной Думы стал мариупольский рабочий Г.И. Петровский, впоследствии способствовавший активной внутренней самоорганизации большевиков в подполье. В частности, как отмечал И.Л. Сабадырев, во время своей поездки весной и летом 1913 г. по Украине Петровский был в Полтавской и Екатеринославской губерниях, где в ряде сёл призвал крестьян создавать революционные комитеты «на предмет обсуждения вопросов об отобрании помещичьей земли в пользу крестьян и вообще национализации земли» [612] Сабадырев И.Л . Деятельность большевиков по созданию и укреплению союза рабочего класса и крестьянства на Украине в 1910–1914 гг. // Научные труды по истории КПСС. Вып. 96. Исторический опыт борьбы большевиков за гегемонию пролетариата в демократической революции. Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1978. С. 114. ; при этом, как известно, крестьянские комитеты существовали как революционные организации в 1905–1907 гг.

Подводя итоги рассмотрению проблемы «Советов уполномоченных» как организаций рабочих, необходимо отметить, что они играли роль как в профессиональном (поскольку часто находились в рамках профсоюзов), так и в революционном движении. На легальной основе существовала депутатская организация рабочих, своего рода «Совет рабочих депутатов» в Экспедиции заготовления государственных бумаг в Петербурге под руководством её инициативного рабочего М.А. Ушакова, создавшего свою «Независимую рабочую партию». Возникшие в разных частях страны (Петербург, города Центральной России, Баку, Томск, Екатеринослав), «Советы уполномоченных» преследовали различные цели – от организационно-экономических (включая постепенное осознание рабочими необходимости бороться за свои трудовые интересы перед представителями власти) до политических (выдвижение требований к кандидатам перед выборами в Государственную Думу). Представляется возможным согласиться с тем, что эти организации пролетариата стали своеобразными преемниками Советов 1905 г., хотя, разумеется, масштаб их деятельности как с точки зрения выдвинутых идей и проблем (не борьба с представителями власти, а отстаивание, прежде всего, экономических, а в ряде случаев – политических интересов рабочих), так и с точки зрения состава (в рамках завода или профессионального общества, города) был совсем иным, чем в период Первой русской революции. «Советы уполномоченных» стремились, чтобы избежать преследований со стороны полицейских учреждений, формироваться в сфере легальных возможностей, прежде всего профессиональных союзов, однако представители власти контролировали эти организации и порой потенциально рассматривали их как центры тайной подпольной деятельности революционеров, которые могут возродить организации, подобные Советам 1905 г. Во всяком случае, «Советы уполномоченных» можно считать неким свидетельством сохранения памяти о Советах в сознании российского пролетариата.

1913 год был одним из наиболее масштабных с началом промышленного подъёма в 1910 г. с точки зрения экономических и политических стачек рабочего класса. Например, январь 1913 г. показывает, согласно статистике, 508 человек на одну стачку (в среднем), в то время как в 1911 г. это число было равно 224, а в 1912 г. – 278 [613] Арутюнов Г.А . Рабочее движение в России в период нового революционного подъёма 1910–1914 гг. М.: Наука, 1975. С. 265. . Резкий рост очевиден. В начале 1914 г., в годовщину «Кровавого воскресенья», в Петербурге бастовало свыше 141 тыс. рабочих, в Риге – 95 тыс. рабочих. Политические мотивы постепенно начинают доминировать в требованиях представителей рабочего класса. При этом, безусловно, лидером рабочих волнений и выступлений является Петербург.

В это время в среде разрозненных арестами и провокациями после революционных событий 1905–1907 гг. петербургских социалистов-революционеров в начале 1913 г. появилась мысль о том, что возможно строительство нелегальной партийной организации и что к этому морально готов столичный пролетариат. Это выражено в письме слушателя Санкт-Петербургских сельскохозяйственных курсов, члена Санкт-Петербургской группы социалистов-революционеров Антона Селиванова («Еф. Андреева») в адрес бывшего слушателя тех же курсов Григория Шулика в Париж от 14 января 1913 г. Селиванов в контексте выступлений рабочих и некого забастовочного подъёма пишет: «Цементом, склеивающим наши постройки, у нас служит громадная и необходимая потребность в единении, в образовании общегородской организации». Цель – «создание целостной организации», поскольку кружки, рабочие союзы, районный рабочий комитет «в один голос говорят о том, что у них нет литературы, прокламаций, осведомлённости относительно сил и намерений друг друга» [614] ГА РФ. Ф. 102. ДП ОО. 1913 г. Оп. 243. Д. 9 ч. 57 л. Б. Л. 7об. . Автор письма подчёркивает популярность мысли о необходимости единой организации эсеров, хотя, несомненно, отмечает недостатки в работе местных организаций – боязнь решительных действий и подозрительность в отношении возможных провокаций. Тем не менее письмо Селиванова показывает, что уже в начале 1913 г. петербургские эсеры стремились к созданию единой организации.