О душе

Помимо приводимых ниже Аристотелем умозрительных соображений, опровергающих это положение, Ибн-Сина (Авиценна) указывает на эмпирически наблюдаемый факт: у многих растений ветви тяжелее корней.

Т. е. у простых тел (см. прим. 1 к гл. 2 кн. VII "Метафизики") питающееся, уподобляя себе (ассимилируя) пищу, не претерпевает такого изменения, в результате которого оно само превратилось бы в пищу для чего-то другого.

Вначале — неассимилированная, "потенциальная" пища; в конце — ассимилированная, актуально претворившаяся в тело того, что питается (см. "О частях животных" II 3, 650а 34–35).

Ср. "Физика" VIII 5, 256b 15–18.

"Первая душа" (т. о. совокупность "растительных" способностей к питанию, росту и воспроизведению себе подобного), оставаясь неподвижной, вызывает переваривание пищи посредством тепла. См. "О частях животных" II 3, 650а 4–5.

См. гл. 5 кн. I.

См. "Физика" VII 3, 248а 6–7.

Имеется в виду трактат "О возникновении и уничтожении" или какая-то из утерянных работ Аристотеля.

См. "Физика" III 3, 201b 31–32.

Термином "материя" (hyle) Аристотель иногда обозначает род, подчеркивая в нем отсутствие ближайших характеристик.

Обладающий в возможности знанием вообще переходит из потенциального состояния в актуальное, которое затем оказывается само потенциальным состоянием, требующим дальнейшей актуализации, и т. д. (см. прим. 2 к гл. 1 кн. II); обладающий же в возможности конкретным знанием совершает лишь переход от обладания знанием к его обнаружению в действовании, т. е. к использованию знания при рассуждении и исследовании.

Второй способ изменения — переход от лишенности к такому обладанию, которое может быть использовано в действовании, а первый — возникновение наиболее общей и отдаленной (присущей данному роду) возможности, например появление способности к знанию у новорожденного ребенка.

См. гл. 3 и 4 кн. III.

Диар — приятель Аристотеля.

А именно то, что воспринимается зрением от светящихся и огневидных предметов (см. ниже).

Т. е. небу.

Точка зрения Платона.

Бесцветной (чистой) должна быть жидкость, заполняющая внутреннюю часть глаза, а беззвучным (неподвижным] — воздух, заключенный в органе слуха (см. ниже, а также "О возникновении животных" V 2, 781b 3–4).

Ср. "О восприятии и воспринимаемом"

См. ниже

Речь идет о соударении отражаемых стенками сосуда сжатых воздушных масс, в результате которого возникает протяжный звон или гул.

Одушевленная — так значится во всех рукописях (и, стало быть, переводах), хотя говорить об "одушевленной части" тела — значит считать остальные части неодушевленными, что нелепо. По мнению Торстрика, следовало бы читать не "одушевленная", а "звучащая", но такое прочтение неприемлемо, так как в тексте речь идет не о том, что приводит в движение воздух, а о том, что воспринимает его движение, не говоря ужо о несходстве слов empsychon ("одушевленное") и empsophon ("звучащее"). Поскольку psyche означает не только душу, но и дыхание, не имеет ли здесь Аристотель в виду комплекс ухо-горло-нос, а именно те части тела, в которые проникает воздух, — орган слуха и "дыхательную часть", с которой соединяется "проход" этого органа (слуховой канал) и которая влияет на качество слухового восприятия (см. "О возникновении животных" V 2, 781а 20 — 781b 5, где, однако, "дыхательная часть" обозначается термином pneymatikon morion).

Т. е. поскольку они соударяются в одной точке, а точка не может быть "гладкой".

О рыбах, обитающих в этой реке, Аристотель упоминает также в "Описании животных" (IV 9, 535b 18).

Согласно Аристотелю, голос возникает лишь в дыхательном горле, ввиду чего животные, лишенные легких, безголосы (см. "Описание животных" IV 9, 535b 14–15).

Ср. "О частях животных" III 6, 669а 1–4.

Т. е. воздух. Разъясняя излагаемое здесь сомнение, Ибн-Баджжа пишет, что, по общим положениям аристотелевского трактата "О восприятии и воспринимаемом", каждое чувство возбуждается движением, начало которого может быть отдаленным и ближним. Отдаленным двигателем бывает чувственно воспринимаемый предмет, ближним — среда, каковой для зрения, слуха и обоняния служит воздух, а для вкуса — влага. Подобной средой для осязания Фемистий считал воздух, поскольку если рыба не может ничего осязать иначе как через воду (ибо вода не может быть отделена от находящегося в ней тела), то это тем более должно относиться к воздуху и находящемуся в нем телу.

Растение не имеет ощущения, допустим холода и тепла; оно лишь охлаждается, нагревается, замерзает, вянет и т. п., т. е. изменяется не через восприятие формы теплого, например, а само становясь теплым.

Речь идет, по-видимому, о Демокрите и его учениках.

Точку, служащую границей между двумя частями линии, можно рассматривать одновременно и как начало одной части, и как конец другой.

Демокрит, Эмпедокл, Парменид, Анаксагор и Гомер (ср. "Метафизика" 1009b 17–31).

По-видимому, стих из недошедшей до нас части поэмы "О природе".

Эмпедокл. О природе, фр. 106.

"Одиссея" XVIII, 136.

Воображение отождествлял с ощущением Демокрит.

Т. е. когда ощущение бездействует.

Точка зрения Эмпедокла.

Точка зрения Платона (см. "Софист" 264b; "Филеб" 39b).

Т. е. ошибочно не само ощущение, а приписывание ощущаемого качества не надлежащему предмету.

Когда предмет воспринимается актуально, воображение соответствует действительности так же, как ощущение; когда же ощущение прекращается, ослабление движения, возникшего от него, может исказить образ.

Речь идет о неподверженности ума такому воздействию воспринимаемых объектов, какое имеет место при чувственном восприятии.

Иными словами, если бы ум был с чем-то смешан, т. е. соединен с телом, то, как поясняется ниже, он обладал бы определенным качеством, которое всегда примешивалось бы к предмету мысли, препятствуя ого умопостижению.

А именно Платон.

Курносое (противопоставляемое "вогнутому") служит здесь для обозначения чего-то конкретно вещественного (ср. "Метафизика" VII 5, 1030b 16–20).