О душе

Т. е. данная плоть в данной материи.

Прямая здесь служит аналогом материального вообще, а ломаная линия как нечто последующее по отношению к прямой — аналогом предметов, состоящих из сочетания в определенной пропорции тех или иных элементов (например, плоти, состоящей из определенных частей земли и огня).

Т. е. связана с телом.

Двоица в учении Платона выступает в качестве идеи материи и относится к материи, как прямизна — к прямой.

Т. е. ум и постигаемое умом.

Т. е. мыслим через себя.

Эмпедокл. О природе, фр. 57.

См. "Метафизика" 1048b 29–30; "Физика" IV 2, 201b 31–32.

В издании Bekker'a — homogene ("однородное").

По Фукидиду, приводя в движение горящий хворост, сигнализировали о приближении неприятеля (горящий хворост в спокойном состоянии означал, что подходят союзники).

Ср. кн. III, гл. 4

Ср. "О частях животных" IV 10, 687а 16–23.

Видимо, на низшей ступени абстрагирующей деятельности ума.

Платон.

По-видимому, некоторые последователи Платона.

См. прим. 7 к гл. 5 кн. I.

По аналогии с неудачными произведениями, создаваемыми "творческим искусством", Аристотель называет такие уродства "ошибкой" природы.

А именно желание (стремление).

То, к чему имеется стремление.

Т. е. по-разному, так как рассудительность решает, осуществлять ли данное благо или нет (см. "Никомахова этика" IV 5, 1140а 24 — b30).

Т. е. как в суставе, который представляет собой сочленение двух костей.

Небесная сфера есть движущее (и потому "господствующее") начало для всего расположенного ниже ее.

А именно: 1) движение, сообщаемое воле стремлением, 2) движение, сообщаемое стремлению волей, и 3) движение, сообщаемое одному стремлению другим стремлением.

В первом случае подразумеваются, по-видимому, "те части тела живого существа, которые состоят просто из земли", вроде костей, жил и волос, неспособных к ощущению (см. выше, а также ниже), во втором — растения, которые лишены чувствующего "средоточия" и потому неспособны воспринимать формы предметов без их материи (см. выше).

Речь здесь может идти только о небесном теле. Впрочем, существует мнение, что данное рассуждение представляет собой позднейшую вставку.

В настоящем переводе фразе придана отрицательная форма согласно ряду рукописей. Если принимать вопрос в утвердительной форме, то по существу он выглядел бы так: почему тело, лишенное ощущения, будет обладать умом?

См. прим. 2 к гл. 7 кн. X "Метафизики".