Платон - Горгий

Пол.Очень хочу! Любопытно, что ты теперь станешь говорить.

Сократ.Сейчас узнаешь, только для этого отвечай так, как если бы мы всё начали сначала. Как тебе кажется, Пол, что хуже — причинять несправедливость или терпеть?

Пол.По-моему, терпеть.

Сократ.А безобразнее <���постыднее> что? Причинять несправедливость или терпеть? Отвечай.

Пол.Причинять несправедливость.

Сократ.Но значит, и хуже, если постыднее?

Пол.Никоим образом!

Сократ.Понимаю. По-видимому, прекрасное [26] Рассуждениям Сократа о природе прекрасного специально посвящен диалог «Гиппий больший». для тебя — не то же, что доброе, и дурное — не то же, что безобразное.

Пол.Нет, конечно!

Сократ.Тогда такой вопрос: все прекрасное, будь то тела, цвета, очертания, звуки, нравы, ты называешь в каждом отдельном случае прекрасным, ни на что не оглядываясь? Начнем, к примеру, с прекрасных тел, — ты ведь зовешь их прекрасными либо сообразно пользе, смотря по тому, на что каждое из них пригодно, либо сообразно некоему удовольствию, если тело доставляет радость, когда на него смотрят? Есть у тебя, что к этому прибавить насчет красоты тела?

Пол.Нет.

Сократ.Но и все прочее также — и очертания, и цвета ты называешь прекрасными в согласии либо с пользою, либо с удовольствием, либо с тем и другим вместе?

Пол.Верно.

Сократ.И звуки, и все, что относится к музыке, — тоже так?

Пол.Да.

Сократ.А в законах и нравах прекрасное обнаруживается иным каким-либо образом или тем же самым — через полезное, либо приятное, либо то и другое вместе?

Пол.Тем же самым, мне кажется.

Сократ.И с красотою наук обстоит не иначе?

Пол.Нет, именно так! Вот теперь ты даешь прекрасное определение, Сократ, определяя прекрасное через удовольствие и добро.

Сократ.Значит, безобразное определим через противоположное — через страдание и зло?

Пол.Обязательно!

Сократ.Стало быть, если из двух прекрасных вещей одна более прекрасна, она прекраснее оттого, что превосходит другую либо тем, либо другим, либо тем и другим вместе — удовольствием, пользой или удовольствием и пользой одновременно?

Пол.Конечно.

Сократ.А если из двух безобразных вещей одна более безобразна, она окажется безобразнее потому, что превосходит другую страданием либо злом? Или это не обязательно?

Пол.Обязательно.

Сократ.Давай-ка теперь вспомним, что говорилось недавно о несправедливости, которую терпишь или причиняешь сам. Не говорил ли ты, что терпеть несправедливость хуже, а причинять — безобразнее <���постыднее>?

Пол.Говорил.

Сократ.Стало быть, если причинять несправедливость безобразнее, чем ее терпеть, то первое либо мучительнее и тогда безобразнее оттого, что превосходит второе страданием либо оно <���превосходит> его злом, либо тем и другим. Это тоже обязательно или же нет?

Пол.А как же иначе!

Сократ.Разберем сперва, действительно ли первое превосходит второе страданием и больше ли страдают те, кто чинит несправедливость, чем те, кто ее переносит.

Пол.Это уж ни в коем случае, Сократ!

Сократ.Страданием, стало быть, первое не превосходит второе?

Пол.Нет, конечно.

Сократ.Значит, если не страданием, то и не злом и страданием вместе.

Пол.Кажется, так.

Сократ.Остается, значит, другое.

Пол.Да.

Сократ.То есть зло.

Пол.Похоже, что так.

Сократ.Но если причинять несправедливость — большее зло, чем переносить, значит, первое хуже второго.

Пол.Очевидно, да.

Сократ.Не согласился ли ты недавно с общим мнением, что творить несправедливость безобразнее, чем испытывать ее на себе?

Пол.Согласился.

Сократ.А теперь выяснилось, что <���не только безобразнее, но> и хуже.

Пол.Похоже, что так.

Сократ.А большее зло и большее безобразие ты предпочел бы меньшему? Отвечай смело, Пол, не бойся — ты ничем себе не повредишь. Спокойно доверься разуму, словно врачу, и отвечай на мой вопрос «да» или «нет».

Пол.Нет, не предпочел бы, Сократ.

Сократ.А другой какой-нибудь человек?

Пол.Думаю, что нет, по крайней мере после такого рассуждения.

Сократ.Стало быть, я верно говорил, что ни я, ни ты и вообще никто из людей не предпочел бы чинить несправедливость, чем терпеть, потому что чинить ее — хуже.

Пол.Видимо, так.

Сократ.Теперь ты убедился, Пол, сравнив два способа опровержения, что они нисколько друг с другом не схожи: с тобою соглашаются все, кроме меня, а мне достаточно, чтобы ты один со мною согласился и подал голос в мою пользу, тебя одного я зову в свидетели, остальные же мне вовсе не нужны.

Но об этом достаточно. Обратимся теперь ко второму нашему разногласию: самое ли большое зло для преступившего справедливость, если он понесет наказание (так считаешь ты), или еще большее зло — остаться безнаказанным (так я считаю). Давай начнем вот каким образом. Понести наказание и принять справедливую кару за преступление — одно и то же, как по-твоему?

Пол.По-моему, да.

Сократ.Будешь ли ты теперь отрицать, что справедливое всегда прекрасно, поскольку оно справедливо? Подумай как следует, прежде чем отвечать.

Пол.Нет, Сократ, мне представляется, так оно и есть.

Сократ.Теперь разбери вот что. Если кто совершает какое-нибудь действие, обязательно ли должен существовать предмет, который на себе это действие испытывает?

Пол.Мне кажется, да.

Сократ.Испытывать же он будет то, что делает действующий, и такое именно действие, какое тот совершает? Я приведу тебе пример. Если кто наносит удары, они обязательно на что-нибудь падают?

Пол.Обязательно.

Сократ.И если он наносит удары сильно или часто, так же точно воспринимает их и предмет, на который они падают?

Пол.Да.

Сократ.Стало быть, то, что испытывает предмет, на который падают удары, полностью соответствует действиям того, кто их наносит?

Пол.Совершенно верно.

Сократ.Значит, и если кто делает прижигание, обязательно существует тело, которое прижигают?

Пол.Как же иначе!

Сократ.И если прижигание сильное или болезненное, тело так и прижигается — сильно или болезненно?

Пол.Совершенно верно.