Сыма Цянь - Исторические записки. Т. IX. Жизнеописания

Это самая лаконичная из аннотаций. Возможно, автор имел в виду, что, хотя структура раздела Ши цзя предполагала написание главы о сыновьях У-ди, пожалованных титулами ванов , сказать о них было, в сущности, нечего — их дела ещё не успели стать историей. Понимание осложняет и тот факт, что дошедший до нас текст гл. 60, как считается, не принадлежит кисти Сыма Цяня, а составлен из разных текстов много позже. Конечно, чрезмерная краткость аннотации заставляет думать, что, возможно, она была написана уже после утери текста главы. Однако, как нам кажется, существует и другое объяснение: возможно, гл. 60 представляла собой не изложение событий, а лишь собрание документов, касающихся наделения уделами сыновей У-ди (обращений чиновников, советующих императору поставить сыновей ванами , ответных рескриптов императора, наставлений У-ди своим сыновьям при интронизации и т.п.). Именно так глава (до начала интерполяции Чу Шао-суня) выглядит сейчас, и не исключено, что эта её часть ближе к оригиналу, чем принято считать: не желая давать оценок недавним событиям, историк вполне обоснованно составил главу только из имеющих отношение к делу документов. Тогда смысл аннотации состоит именно в том, чтобы объяснить читателю специфику текста: в нём, в отличие от предыдущих глав, надлежит искать не авторское изложение и оценку событий, а компендиум относящихся к теме «записей и речений».

В тексте гл. 62 ничего не говорится о расточительности Гуань Чжуна, но об этом хорошо известно из Лунь юя . Конфуций обвиняет Гуань Чжуна в присвоении части налогов, в недостойном желании в быту подражать своему правителю (см. [Переломов, с. 324]). Видимо, именно к этому фрагменту автор отсылает читателя, упоминая в эпилоге гл. 62, что Конфуций принизил Гуань Чжуна (см. [Истзап, т. VII, с. 37]).

Отметим, что в аннотации не упоминается Шэнь Бу-хай, которому посвящена часть гл. 63 и который фигурирует в её эпилоге.

Эта информация противоречит данным источников, в том числе гл. 73. На самом деле после победы под Чанпином Уань-цзюнь Бай Ци заболел и Ханьдань с 258 г. осаждал Ван Лин. Осада не была удачной, поэтому циньский ван хотел отправить командовать войсками Бай Ци, но тот отказался, считая, что ослабленное Цинь сейчас не готово к такой серьёзной операции. В итоге Ханьдань так и не был взят, а Бай Ци было предложено покончить с собой (см. [Истзап, т. VII, гл. 73, с. 162-163].

Ван Цзянь командовал циньскими войсками в кампаниях против Чжао в 236, 229 и 228 гг., его победы привели к тому, что Чжао перестало существовать. В 226-225 гг. он возглавил грандиозную экспедицию, в результате которой Цинь подчинило южное царство Цзин.

Текст аннотации мало соотносится с фактическим содержанием гл. 74, кроме эпилога. С ним аннотацию позволяет связать упоминание вэйского Хуй-вана: в эпилоге Сыма Цянь упоминает его диалог с Мэн-цзы, в котором вэйский правитель спрашивает философа, как ему достичь выгоды для своего царства. Историк осуждает стремление к выгоде, которое, по его мнению, всегда ведёт к смуте (см. [Истзап, т. VII, гл. 74, с. 168]).

Се — столица рода Тянь, там находилась резиденция Мэнчан-цзюня, который носил титул сеского гуна (см. [Истзап, т. VII, с. 174-175]).

Нетрудно заметить, что, в отличие от эпилога к главе, в аннотации второй фигурант главы — Юй Цин не упоминается. Это весьма странно, потому что из двух персонажей, судя по послесловию, Сыма Цянь ставил гораздо выше именно Юй Цина. По его мнению, Пинъюань-цзюнь, из жадности принявший под власть Чжао округ Шандан, спровоцировал войну с Цинь, страшное поражение чжаоской армии под Чанпином и осаду Ханьданя. В гл. 76 эта линия нигде не упоминается, кроме эпилога, но она довольно подробно описана в гл. 73 (см. [Истзап, т. VII, с. 160-162]). Роль Пинъюань-цзюня в получении чуской помощи тоже не слишком велика, так как удачей миссии чжаосцы были обязаны не главе посольства, а Мао Сую. Трудно предположить, что мы имеем дело с желанием автора аннотации показать героя главы в положительном свете — для этого более подошёл бы Юй Цин. Краткое же изложение жизни Пинъюань-цзюня, учитывая сказанное в эпилоге главы, выглядит явной иронией: прославляется мудрость Пинъюань-цзюня при принятии предложения Фэн Тина (на самом деле это была глупость и жадность), подчёркивается его роль в получении чуской помощи (каковая в реальности была более чем скромна).

Юэ И стоял во главе войск созданной им антициской коалиции княжеств Чжао, Чу, Хань, Вэй и Янь (см. [Истзап, т. VII, гл. 80, с. 241]).

Как и в названии гл. 81, в аннотации никак не отмечены Чжао Шэ, Чжао Ко и Ли Му, на жизнеописания которых приходится примерно половина её текста.

Ци Цзе — главнокомандующий яньскими войсками.

В аннотации, в отличие от главы, не уделено никакого внимания жизни Цзоу Яна. Р. В. Вяткин отмечает, что Цзоу Ян был гораздо менее примечательной фигурой, чем Лу Чжун-лянь, и, вероятно, стал персонажем жизнеописания потому, что с ним был близко знаком Сыма Тань, отец историка (см. [Истзап, т. VII, гл. 83, с. 380, коммент. 1]). Не исключено, что такой аннотацией Сыма Цянь расставил всё на свои места, проигнорировав менее важного фигуранта главы. Впрочем, как мы видели, умолчание в аннотациях не редкость.

Цзя-шэн никак не отмечен не только в аннотации к гл. 84, но и в её эпилоге.

Эта фраза явно с подтекстом. С одной стороны, Люй Бу-вэй действительно был близок Цзы Чу (будущий циньский Чжуан Сян-ван), поскольку он помог ему вернуться в Цинь из Чжао, где тот был заложником, стать наследником престола и, наконец, ваном (см. [Истзап, т. VII, гл. 85, с. 295-297]); в благодарность за услуги Люй Бу-вэй стал его доверенным лицом и наставником. С другой стороны, согласно гл. 85, Люй Бу-вэй уступил Цзы Чу свою наложницу, находившуюся в положении, о чём, впрочем, наследник не подозревал. Тот сделал её своей женой, и она родила наследника Чжэна, будущего Цинь Ши-хуанди. После смерти супруга императрица-мать тайком распутничала с Люй Бу-вэем. В таком контексте слова о «родственной близости» выглядят весьма двусмысленно.

Люй Бу-вэй привлекал в Цинь учёных мужей отовсюду, по его приказу они составили известный компендиум эклектического характера Люй-ши чунь-цю — «Вёсны и осени господина Люя» (рус. пер. см. [Люй-ши Чуньцю]).

В аннотации никак не отражены такие персонажи, как Чжуань Чжу, Не Чжэн и Цзин Кэ. Последнее особенно странно, поскольку именно ему посвящено две трети текста гл. 86 (см. [Истзап, т. VIII, с. 36-46]), особое внимание уделено ему и в эпилоге.