Сунь Цзы - Большая книга мудрости Востока

В.В. Розанов. Во дворе язычников. – Контекст, 1992. М., 1993. С. 76. Оценки, сходные с розановской, не редки в западной литературе. Американский ученый Ф. Нортроп противопоставлял «понятия-постулаты», свойственные западной мысли, «интуитивным», имеющим преимущественно эстетическую ценность понятиям Востока. F.S.С. Northrop. The Possible Concepts by Intuition and Concepts by Postulation as a Basic Terminology for Comparative Philosophy. – In: «The Logic of Sciences and Humanities». N.Y., 1947. Впрочем, бездна «единого сердца», подобно «телу без органов» в философии Ж. Делёза и Ф. Гваттари, недоступна и интуиции.

Дун Цичан. Гудун шисань шо. – Мэйшу цуншу. Вып. 2, кн. 8. Тайбэй, б.г. С. 263.

Дун Цичан. Гудун шисань шо. – Мэйшу цуншу. Вып. 2, кн. 8. Тайбэй, б. г. С. 263.

J. Duvignaud. Le jeu du jeu. P., 1980. P. 65.

Цит. по: Чжу Цзинъу. Чжан Сюэчэн ды лиши вэньхуа чжэсюэ. Тайбэй, 1996. С. 170.

К. Schipper. Le corps taoiste. P., 1982. P. 166.

В этом заключается коренной недостаток известной схемы исторического развития китайской философии у Фэн Юланя, где отдельные «эпохи» трактуются как последовательные этапы движения мысли ко все более полному синтезу «небесного» и «человеческого» начал, которые находятся в отношениях «недвойственности». См.: Feng Yu-lan. The Spirit of Chinese Philosophy. Boston, 1947.

J.A. Berling. The syncretic religion of Lin Chao-en. N.Y., 1980. P. 172.

Ван Лунси сяньшэн цюань-цзи. С. 312.

Мэн-цзы бэнь и. Тайбэй, 1958. С. 414. Китайские комментаторы обычно отождествляют «малое тело» Мэн-цзы с физической персоной, а «большое тело» – с пребыванием в ритуале.

Цзяоши бишэн. – Бицзи сяошо дагуань. Вып. 6. С. 3317.

Е.Т. Ch’ien. Chiao Hung and the Revolt against Ch’eng-Chu Orthodoxy. – The Unfolding of Neo-Confucianism. P. 285.

Дун Юэ. Новые приключения Царя обезьян. Пер. В.В. Малявина. – Книга Прозрений. М., 1990. С. 369.

Chou Chih-P’ing. Yuan Hung-tao and the Kung-an School. Cambridge, 1988. P. 94.

Перевод книги Хун Цзычэна и некоторых других памятников афористической прозы того времени см.: Книга мудрых радостей./ Сост. В.В. Малявин. – М., 1997.

Подробнее см.: Малявин В.В. Конфуций. – М., 1992.

Ли Юй. Сяньцин оуцзи. С. 19.

Цит. по: Kuo J. Chi-sheng. Hui-chou Merchants As Art Patrons in the Late Sixteenth and Early Seventeenth Centuries. – Artists and Patrons. Lawrence, 1989. P. 180.

Чжунго хуалу лэйбянь. С. 420.

Фэн Мэнлун цюаньцзи. Т. 39. Шанхай, 1993. С. 71.

Дун Цичан. Гудун шисаньшо – Мэйшу цуншу. Вып. 2, кн. 8. С. 260.

Чжан Дай. Таоань мэнъи. – Бицзисяошо дагуань. Вып. 6. – С. 3450.

Юань Чжунлан цюаньцзи. – Тайбэй, 1975. – С. 43.

Цит. по: Wai-Yee Li. The Collector, the Connoisseur and Late-Ming Sensibility. – Thoung Pao. Vol. 84, 1998. – P. 288.

Ли Юй цюаньцзи. Ханчжоу, б.г. Т. 1. С. 3−4.

Фэн Мэнлун цюаньцзи. Т. 39. С. 411.

См.: сб. Китайская наука стратегии./ Сост. В.В. Малявин. – М., 1999.

Гао Лянь. Цзуньшэн бацзянь. – Чэнду, 1988. С. 566.

Цао Цзинь. Шэ хуа лу. – Бицзи сяошо дагуань. Вып. 22. С. 2938.

Clapp A. De Coursey. Wen Chengming: the Ming Artist and Antiquity. Ascona, 1974. P. 31.

Cf.O. Siren. The Chinese on the Art of Painting. N.Y., 1963. P. 167−168.

Cf.О. Siren. The Chinese on the Art of Painting. N.Y., 1963. P. 167−168.

См. статью В.В. Розанова «Смысл аскетизма». Розанов В.В. Религия, философия, культура. – М., 1992. С. 168−176.

Линь Му. Мин-цин вэньжэньхуа синьчао. С. 88.

Линь Му. Мин-цин вэньжэньхуа синьчао. С. 88.

Ли Юй. Сяньцин оуцзи. С. 254.

Русский перевод сочинения Хуан Юэ, выполненный Алексеевым В.М., см. в кн.: Алексеев B.М. Китайская литература. – М., 1979. C. 201−213. Мой перевод несколько отличается от версии В.М. Алексеева.

См: McMorran I. Wang Fu-chih and Neo-Confucian Tradition. In: The Unfolding of Neo-Confucianism. – N.Y. & L., 1975. P. 457.

Цай Юн. Цзю ши лунь. – Чжунго вэньхуа цзинхуа цюаньцзи. Т. 13. 1992. – С. 147.

Чжунго мэйсюэ сысян хуэйбянь. Т. 2. Тайбэй, 1983. С. 98.

Цит. по: Jen Yu-wen. Ch’en Hsian-chang’s Philosophy of the Natural// Self and Society in the Ming Thought. – N.Y., 1970. P. 70.

См., в частности, переводы надписей различных чаньских наставников к «картинкам об укрощении буйвола», помещенные в книге: Малявин В.В. Молния в сердце. Духовное пробуждение в китайской традиции. – М., 1997.

«Не готовы ли мы, – спрашивает П. Рикер, – увидеть в силе воображения не просто работу по извлечению “образов” из нашего чувственного опыта, а способность позволять новым жизненным мирам определять наше понимание? Эту силу будут порождать не образы, а смыслы, рождающиеся в языке. В таком случае воображение будут рассматривать как измерение языка. Так появится новая связь между воображением и метафорой». Ricoeur P. Hermeneutic and the Human Sciences. – Cambridge, 1981. P. 181.

Ван Лунси юйлу. Тайбэй, 1960. Цз. 4. С. 1/6; цз. 2. С. 5/а.

Хуан Цзунси. Минжу сюэань. Т. 1. – Тайбэй, 1991. – С. 718.

Хуан Цзунси. Минжу сюэань. Т. 1. – Тайбэй, 1991. – С. 718.

Хуан Цзунси. Минжу сюэань. Т. 1. – Тайбэй, 1991. – С. 718.

Цит. по: Араки Кэнго. Миндай сисо кэнкю. Токио, 1972. С. 143.

Юань Чжунлан цюаньцзи. С. 42.

Юань Чжунлан вэньчао. – Тайбэй, 1956. С. 13.

Ван Лунси юйлу. Цз. 2. С. 4/б.

Сам термин син лин получил хождение еще в эпоху раннего Средневековья и традиционно означал жизненные свойства человека в их наиболее чистом, одухотворенном состоянии. Тан Сяньцзу всюду употребляет словосочетание «духовность природы» (лин син).

Чжунго мэйсюэ сысян хуэйбянь. Т. 2. С. 141.

Цзыбо цзуньчжэ цюаньцзи. – Чаньцзун цюаньшу. Т. 50. – Тайбэй, 1989. С. 170.

Авторитетному чаньскому проповеднику того времени Дэцину принадлежит фраза: «В деле духовного совершенствования главное – чувство сомнения. Большое сомнение – большое прозрение, малое сомнение – малое прозрение, нет сомнения – нет и прозрения». Цит. по кн.: Гэ Чжаогуан. Чань цзун юй чжунго вэньхуа. Шанхай, 1988. С. 118. По свидетельству Юань Чжундао, о пользе сомнения часто говорил Ли Чжи. Юань Чжундао добавляет от себя, что именно сомнение способно открыть «полноту знания», тогда как поверхностное «умствование» враждебно ему. Юань Чжунлан. Кэсюэ чжайцзи. Шанхай, 1986. С. 886. Впрочем, тезис о пользе сомнения для познания был свойствен и неоконфуцианству. Чэнь Сяньчжан заявлял, например: «Сомнение маленькое – продвижение в знании маленькое. Сомнение большое – продвижение в знании большое. Сомнение – секрет прозрения…» Цит. по: Jiang P.Y.М. Self-Realization in Ch’en Pai-sha’s Philosophy. – Чжунъян яньцзюсо гоцзи ханьсюэ хойи луньвэнь цзи. Т. 8. – Тайбэй, 1981. С. 422. Вообще же говоря, апология сомнения среди радикальных мыслителей той эпохи органично вписывалась в контекст распространенного тогда культа гротеска и фантастики в повествовательной прозе.