Энтони Готтлиб - Мечта о Просвещении [Рассвет философии Нового времени]
![Энтони Готтлиб - Мечта о Просвещении [Рассвет философии Нового времени]](/books/1069843/entoni-gottlib-mechta-o-prosvechenii-rassvet-filoso.webp "Обложка книги")
- Название:Мечта о Просвещении [Рассвет философии Нового времени]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Альпина нон-фикшн
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-00139-078-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Энтони Готтлиб - Мечта о Просвещении [Рассвет философии Нового времени] краткое содержание
Они исследовали значение новой науки и религиозных потрясений, отвергая многие традиционные учения и воззрения. Что нам дает развитие науки для понимания самих себя и для наших представлений о Боге? Что делать правительству с религиозным многообразием? Для чего, собственно, нужно правительство? Этими вопросами, по мнению автора, мы задаемся и сегодня, продолжая наш диалог и споры с Декартом, Гоббсом и другими.
Издание подготовлено в партнерстве с Фондом некоммерческих инициатив «Траектория» (при финансовой поддержке Н.В. Каторжнова).
Фонд поддержки научных, образовательных и культурных инициатив «Траектория» создан в 2015 году. Программы фонда направлены на стимулирование интереса к науке и научным исследованиям, реализацию образовательных программ, повышение интеллектуального уровня и творческого потенциала молодежи, повышение конкурентоспособности отечественных науки и образования, популяризацию науки и культуры, продвижение идей сохранения культурного наследия. Фонд организует образовательные и научно-популярные мероприятия по всей России, способствует созданию успешных практик взаимодействия внутри образовательного и научного сообщества.
В рамках издательского проекта Фонд «Траектория» поддерживает издание лучших образцов российской и зарубежной научно-популярной литературы.
Мечта о Просвещении [Рассвет философии Нового времени] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
40
Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения в 6 томах. Т. 4. Ч. 2. — М.: Мысль, 1965. С. 86–87.
41
Ролз Дж. Теория справедливости. Изд. 2-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2010. С. 127.
42
Там же. С. 115.
43
Barbara Arneil, John Locke and America: The Defence of English Colonialism, Clarendon Press, 1996, ch. 1.
44
Локк Дж. Два трактата о правлении // Там же. Т. 3. — М., 1988. С. 264–265.
45
Там же. С. 339.
46
Там же. С. 340.
47
Там же. С. 276.
48
Там же. С. 277.
49
Там же. С. 279.
50
Там же. С. 283.
51
Там же. С. 341.
52
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Книга первая // Там же. С. 93.
53
Swift, Remarks upon Tindall’s Rights of the Chris-tian Church &c (1708), in Jonathan Swift, Bickerstaff Papers, Blackwell, 1966, p. 80.
54
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Книга первая // Там же. С. 95.
55
Стерн Л. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентельмена. — М.: Художественная литература, 1968. С. 91.
56
Pierre Gassendi, Institutio logica (1658), pt. 1, canon II, trans. H. Jones, Van Gorcum, 1981, p. 84.
57
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. С. 366.
58
Там же. С. 284–285.
59
Roy Porter, The Creation of the Modern World, Norton, 2000, p. 263.
60
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. С. 451–452.
61
Там же. С. 457.
62
Там же. С. 96.
63
Там же. С. 106.
64
Там же. С. 113.
65
Robert South (1634–1716), quoted in John W. Yolton, John Locke and the Way of Ideas, Oxford University Press, 1956, p. 39.
66
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. С. 117.
67
Там же. С. 144.
68
Там же. С. 151.
69
Декарт Р. Письмо к М. Мерсенну // Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1989. С. 589.
70
Descartes, letter to Hyperaspistes, Aug. 1641, in PWD vol. 3, p. 190.
71
Декарт Р. Замечания на некую программу // Декарт Р. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. С. 473.
72
Локк Дж. Опыты о законе природы // Там же. С. 11.
73
Он же. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 1. С. 116.
74
Там же. С. 93–94.
75
Локк Дж. Мысли о воспитании // Там же. Т. 3. С. 412–413.
76
Locke presented as opponent of the view that the mind is shaped by its inborn nature: E.g., by Steven Pinker in his The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature, Allen Lane, 2002.
77
Noam Chomsky: Cartesian Linguistics, Harper & Row, 1966. See also Jonathan Barnes, “Mr Locke’s Darling Notion,” Philosophical Quarterly, vol. 22, no. 88 (July 1972), pp. 193–209.
78
Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1983. С. 80.
79
Там же. С. 87.
80
Там же. С. 52–53.
81
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 2. С. 38.
82
Там же. С. 33.
83
Там же. С. 33–34.
84
Там же. С. 34.
85
Там же.
86
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 1. С. 353.
87
William Molyneux, letter to Locke, 27 Aug. 1692, in Cranston, John Locke, p. 360.
88
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 3. С. 27.
89
Berkeley, Philosophical Commentaries (1707–8), Notebook A, p. 690.
90
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 2. С. 3.
91
Там же. С. 36.
92
Там же. С. 110.
93
Там же. С. 41.
94
Там же. С. 113.
95
Там же. С. 114.
96
Там же. С. 114–115.
97
Lawrence Krauss, The Physics of Star Trek, HarperCollins, 1996, ch. 5.
98
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 1. С. 387.
99
Там же. С. 388–389.
100
Там же. С. 393.
101
Criticisms of Locke, modern developments of his theory, and Pope’s Memoirs of Scriblerus: See Personal Identity, ed. John Perry, University of California Press, 1975; M. A. Stewart, “Reid on Locke and Personal Identity: Some Lost Sources,” Locke Newsletter, vol. 28 (1997); Christopher Fox, “Locke and the Scriblerians,” Eighteenth-Century Studies, vol. 16, no. 1 (Autumn 1982), pp. 1–25.
102
Jonathan Edwards: See Roger Woolhouse, Locke: A Biography, Cambridge University Press, 2007, p. 399.
103
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. С. 401.
104
Там же. С. 85.
105
Ayer: Language, Truth and Logic, 2nd ed, Gollancz, 1946, p. 52.
1
Вольтер. Поэма о гибели Лиссабона // Вольтер. Философские сочинения. — М.: Наука, 1989. С. 723.
2
Кассирер Э. Философия эпохи Просвещения. — М.: РОССПЭН, 2004. С. 188. Это высказывание часто ошибочно приписывают Вольтеру. — Прим. автора .
3
James Howard Robinson, The Great Comet of 1680 (1916), Zubal, 1986.
4
W. F. Rigge, “An Historical Examination of the Connection of Callixtus III with Halley’s Comet,” Popular Astronomy, vol. 18 (1910), pp. 214–19.
5
Bayle, Various Thoughts on the Occasion of a Comet, trans. Robert Bartlett, State University of New York Press, 2000, p. ix.
6
Ibid., p. 90.
7
Phil Zuckerman, Society Without God: What the Least Reli-gious Nations Can Tell Us About Contentment, New York University Press, 2008.
8
Bernard Mandeville, Free Thoughts on Religion, London, 1720, p. 4.
9
Bayle, Dictionnaire historique et critique (1697–1702), “Milton,” note O.
10
Бейль П. Исторический и критический словарь. Т. 1. — М.: Мысль, 1967. С. 292–293.
11
Там же. С. 293.
12
Там же. С. 332.
13
Там же. С. 331.
14
Там же. С. 327.
15
Там же. С. 340.
16
Там же.
17
Popkin, Dictionary, p. xviii n5.
1
Denis Diderot, “Léibnitzianisme ou Philosophie de Léibnitz,” Encyclopédie, in ENC vol. 9, p. 370.
2
См.: Nicholas Rescher, “Leibniz’s Machina Deciphratoria: A Seventeenth-Century Proto-Enigma,” Cryptologia, vol. 38, no. 2 (2014), pp. 103–15.
3
Bernard le Bovier de Fontenelle, “Eloge de Mr G. G. Leibnitz,” Histoire de l’Académie royale des sciences, 1716, Paris, 1718, p. 95.
4
См.: Maria Rosa Antognazza, Leibniz: An Intellectual Biography, Cambridge University Press, 2009, p. 558.
5
См. Andre Wakefield, “Leibniz and the Wind Machines,” Osiris, vol. 25, no. 1 (2010), pp. 171–88.
6
См.: Thomas Shadwell, The Virtuoso (1676).
7
См.: Maria Rosa Antognazza, Leibniz: An Intellectual Biography, Cambridge University Press, 2009, p. 283.
8
Leibniz, “Memoir for Enlightened Persons of Good Intention” (mid-1690s), in Leibniz, Political Writings, ed. Patrick Riley, 2nd ed, Cambridge University Press, 1988, pp. 103–10.
9
Leibniz, “Moyens” (undated), in A. Foucher de Careil, Oeuvres de Leibniz, vol. 4, Paris, 1862, trans. in Political Writings, p. 106 n2.
10
Bertrand Russell, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz (1900), 2nd ed., Allen & Unwin, 1937, p. 2.
11
Leibniz, “Memoir for Enlightened Persons,” p. 107.
12
See Antognazza, Leibniz, p. 458.
13
Рассел Б. История западной философии. — М.: Академический проект, 2009. С. 700.
14
По словам Рассела, Лейбниц отказался от своего воззрения, что «индивидуальное понятие каждого лица заключает раз и навсегда все, что когда-либо с ним случится» после того, как Арно возразил, что такой взгляд несовместим с христианским пониманием свободы воли (Рассел, История западной философии. С. 714), Тем не менее в опубликованных впоследствии работах Лейбниц выражал схожие идеи, например о том, что Секст был таким злым «уже извечно» (Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1989. С. 401). Это высказывание могло бы вызвать со стороны Арно аналогичную критику.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
