Пол Хейне - Экономический образ мышления

г) Могла бы "Дженерал Дайнемикс" выиграть от национализации, если бы полученная компенсация была меньше суммы, затраченной в свое время на покупку активов "Асбестос Корпорейшн", плюс издержки всех последующих дополнений и улучшений этих активов?

д) В результате в конце 1981 г. "Дженерал Дайнемикс" согласилась на продажу под угрозой экспроприации. Вскоре после этого растущие опасения о негативном воздействии асбестовой пыли на здоровье человека привели к резкому падению спроса на асбест, и государственная компания начала терпеть убытки. К концу 1983 г. курс ее акций снизился до 10 долл. за акцию, в то время как непосредственно перед приобретением этой компании квебекским правительством он составлял 37 долл. Получила ли "Дженерал Дайнемикс" прибыль от национализации?

16. Средняя цена сельскохозяйственных угодий в США утроилась в 70-х годах. Как вы это можете объяснить?

17. В июне 1985 г. Министерство сельского хозяйства США объявило о решении прекратить контроль за производством хмеля. В 1966 г. каждому, кто на тот момент занимался выращиванием хмеля, была выдана лицензия на производство определенной доли от общего количества всего продаваемого в стране хмеля. С тех пор все фермеры, которые хотели заняться выращиванием хмеля, должны были по довольно высокой цене покупать или арендовать лицензии у тех, кто занимался этим делом раньше. Министерство сельского хозяйства обосновывало отказ от системы регулирования тем, что новые производители хмеля должны платить за лицензии, которые в свое время были выданы производителям хмеля бесплатно. Имеет ли это заявление министерства финансов какой-нибудь смысл? Если бы лицензии не приобрели никакой ценности с 1966 г., как бы это характеризовало первоначальное решение об ограничении производства хмеля?

18. До 1980 г. Национальная торговая комиссия редко выдавала автотранспортным компаниям права на перевозку грузов между штатами, поэтому эти права обычно были крайне ценными. Они включались в список активов в балансах автотранспортных компаний и составляли значительную часть покупной цены в случае перепродажи таких компаний.

а) Какие факторы определяли рыночную ценность прав на перевозку?

б) Рыночная ценность таких прав упала после вступления в силу Акта об автоперевозках в 1980 г., значительно упрощающего организацию компаний по перевозке грузов между штатами. Почему?

в) Явилось ли это падение убытком?

г) Убытки, как и прибыли, являются следствием неопределенности. Какая именно неопределенность привела к убыткам автотранспортных компаний в 1980 г.?

д) Что произошло бы с ценностью прав на перевозки в семидесятые годы, если бы десять лет тому назад все знали, что Конгресс собирается ослабить ограничения па грузовые перевозки между штатами после 1980 г.?

е) Акт об автоперевозках 1980 г. изменил правила игры. Какие основные права собственности были затронуты, и каковы были последствия этого?

19. Места на Нью-Йоркской фондовой бирже в последние годы продавались примерно по 400 тыс. долл. Почему есть желающие заплатить такую сумму за право торговать акциями на Нью-Йоркской фондовой бирже? Доказывает ли такая цена, что человек может получить большие прибыли, торгуя акциями в самом зале НЙФБ? (Число мест, дающих право принимать участие в торговле акциями непосредственно в зале НЙФБ, фиксировано, поэтому для доступа на биржу необходимо выкупить место у одного из существующих владельцев. -

Прим. перев.

)

20. В марте 1980 г. 157 фермеров подали в суд на центральное правительство страны, требуя возмещения убытков на сумму 18 млн. долл., которые эти фермеры понесли в результате ошибочного прогноза, сделанного государственным Бюро мелиорации. По оценке Бюро, водные ресурсы, доступные для орошения, должны были составить в 1977 г. только 6% от нормы по причине суровой засухи в предыдущую зиму. В результате 157 фермеров, подавших в суд, пробурили дорогостоящие скважины, посеяли менее ценные культуры, а в ряде случаев вообще не стали засевать поля. Реально воды оказалось гораздо больше, чем предсказывало Бюро, однако это выяснилось слишком поздно для этих фермеров. Что явилось причиной убытков, понесенных фермерами? Как они хотят распределить эти убытки? Считаете ли вы их иск законным? Следует ли давать организаторам карнавала право судиться с бюро прогнозов погоды, если в ясный солнечный день почти никто не пришел на карнавал, поскольку прогноз предсказывал ливень с грозой?

21. Весной 1963 г. Фидель Кастро объявил, что целевым уровнем производства сахара в 1970 г. является 10 млн. тонн. По мере того как назначенная дата приближалась и становилось все яснее, что широко разрекламированная цель скорее всего не будет достигнута, кубинское правительство переориентировало большое количество рабочих рук и других ресурсов с производства остальных благ на производство сахара. Реальный уровень производства все равно оказался намного ниже намеченного. Как, с вашей точки зрения, были распределены соответствующие убытки? Как были бы распределены прибыли, если бы это решение оказалось более выгодным, чем ожидалось?

22. Почему управляющие корпораций иногда делают незаконные взносы в фонды предвыборной кампании? Являются ли эти взносы "инвестициями", которые могут привести к прибылям и к убыткам?

23. На чем должна основываться оценка размера компенсации, которую правительство выплачивает частным собственникам земли, когда земля изымается для строительства автодороги: на ее ценности в том качестве, в каком она в настоящее время используется; на ее ценности в том качестве, в каком ее собирается использовать правительство; или же на ценности прилегающих земель, которая возрастет (или уменьшится) в результате строительства дороги? В чем несправедливость каждого из вариантов?

24. Позволяет ли владение золотом или серебром избежать опасностей, связанных с неопределенностью будущего?

25. Штатам и местным властям было предложено отменить налог на собственность с домовладельцев, а вместо этого получать доходы с помощью подоходного налога или налога с оборота. Какой эффект окажет такой шаг, по вашему мнению, на цены домов? Кто скорее всего выиграет от этого?

26. В июне 1972 г. Национальная коалиция в поддержку земельной реформы обратилась к министру внутренних дел (secretary of the interior) с просьбой отменить принятое в девятнадцатом веке решение о выделении земли Южной тихоокеанской железной дороге. Коалиция заявляла, что железная дорога должна продать эту землю, поделив ее на участки под строительство домов на одну семью, по цене не выше 2,5 долл. за акр, а в случае отказа железной дороги это сделать земля должна быть у нее реквизирована. Что случилось бы, с вашей точки зрения, если бы центральное правительство сегодня потребовало, чтобы все такие земли были разбиты на мелкие участки и проданы в течение следующего года по цене не выше 2,5 долл. за акр? Кто проиграет, и кто выиграет?