Эндрю Соркин - Слишком большие, чтобы рухнуть. Инсайдерская история о том, как Уолл-стрит и Вашингтон боролись, чтобы спасти финансовую систему от кризиса и от самих себя

Полсон был не в силах перестать думать и о другой потенциальной проблеме: он мог потерять заместителя, Боба Стила, который находился в шорт-листе кандидатов на пост генерального директора Wachovia , гигантского банка в Шарлотт, который после сообщений об убытках на 708 млн долларов [390], связанных с рынком жилья, остался без гендиректора. Полсон и Стил обсуждали это еще в июне, когда было спокойнее, Полсон даже подталкивал Стила попытаться занять пост. Но теперь было ясно, что это произойдет на самом деле и Полсон должен залатать большую брешь. Момента хуже нельзя было придумать: в зону ответственности Стила входили Fannie Mae и Freddie Mac , спонсируемые правительством компании ( GSE ), которые были ответственны за бум недвижимости, а теперь пытались отыграть назад.

К понедельнику, когда Полсон вернулся домой в Даллас на зафрахтованном частном самолете [391], его худшие опасения начали становиться реальностью. Финансовые рынки рушились, но Полсон не мог точно понять причину. Акции Freddie упали на 30 % [392], а затем восстановились, закончив день на отметке –17,9 %. Акции Fannie понизились на 16,2 % [393]– ниже не было с 1992 года. Другие акции тоже падали, а акции Lehman закрылись со снижением более чем на 8 %. Пока Полсон пытался понять, что происходит, Стил сказал, что получил работу и публично объявит об этом во вторник.

В ту ночь в своей гостиной Полсон просматривал груды факсов, которые были направлены ему его ассистентом в казначействе. Один из факсов оказался отчетом, который провоцировал панику: Брюс Хартинг, аналитик Lehman Brothers , писал, что пересмотренные правила бухгалтерского учета могут потребовать от Fannie и Freddie найти дополнительно [394]75 млрд долларов. Отчет возрождал опасения по поводу двух ипотечных гигантов, напоминая инвесторам, насколько тонка грань, отделяющая их от краха, если спад в жилищном секторе углубится. Если исчезает доверие к спонсируемым правительством предприятиям – предприятиям, которые по умолчанию считались располагающими неявной поддержкой налогоплательщиков, – вся экономика США может оказаться под угрозой.

Полсон понимал, что беспокойство по поводу Fannie и Freddie растет. Утром того вторника на CNBC в Squawk Box Джеймс Б. Локкарт III , председатель Федерального управления по надзору за жилищным сектором, регулировавшего Fannie и Freddie , попытался успокоить рынки. «Обе компании имеют адекватную капитализацию, – сказал он. – Обе справляются с текущими проблемами и располагают проверенными командами управляющих».

У Полсона было свое мнение относительно этой оценки, состоящее из одного слова, которым он позже поделился с коллегами: «Бред».

Долгие месяцы Полсон и его команда обсуждали способы решения проблем Fannie и Freddie в случае настоящего кризиса. Полсон считал, что в плане долгосрочных последствий для экономики положение этих двух компаний гораздо важнее, чем положение Lehman или других инвестиционных банков. Но он понимал, как легко увязнуть в политической борьбе за спорные компании, которые сделали во время бума домовладение едва ли не правом каждого. Сейчас критики утверждали, будто Fannie и Freddie по горло завязли в субстандартных кредитах, а Полсон еще год назад называл дебаты по поводу этих компаний «слишком похожими на священную войну». [395]

Хотя во вторник акции компаний восстановились, они по-прежнему торговались ниже 20 долларов, и это было не единственным признаком нервозности. Кредитные дефолтные свопы на долг, проданный Fannie и Freddie, – по сути, страховка – торговались на уровнях, характерных для компаний, имеющих кредитные рейтинги на пять уровней ниже их актуального наивысшего рейтинга ААА. Рейтинги на самом деле отражали неявную поддержку государства, а не фундаментальные показатели компаний.

Пока Полсон и его сотрудники готовились к слушаниям в Конгрессе, на которых должна была решиться судьба Fannie и Freddie, Стил заглянул в конференц-зал: «Все, Хэнк, я ухожу».

– О’кей, Боб, увидимся, – Полсон на мгновение поднял глаза.

– Нет-нет, – уточнил Стил. – Я хочу сказать, что время пришло. Я ухожу.

Поняв наконец, что Стил прощается с персоналом, Полсон встал, чтобы проводить своего зама. Пока они шли по коридору, Полсон усмехнулся: «Как раз вовремя».

* * *

Практически с того момента, как в 1938 году Конгресс создал Fannie Mae (первоначально – Федеральная национальная ипотечная ассоциация), вокруг компании постоянно разгорались политические споры. Созданная в результате жилищного спада времен Великой депрессии и «Нового курса» Франклина Делано Рузвельта, компания должна была выкупить кредиты у банков, сберегательных банков и других кредиторов. Это должно было содействовать жилищному кредитованию за счет снижения рисков кредиторов и увеличить количество капитала для жилищного строительства. Республиканцы считали Fannie кормушкой для своих политических оппонентов. В 1968 году, когда федеральный бюджет был обременен расходами на вьетнамскую войну и построение «Великого общества» [396], по инициативе Линдона Джонсона был начат процесс приватизации Fannie. В 1970 году в качестве подачки противникам была создана конкурирующая Федеральная корпорация жилищной ипотеки, или Freddie Mac.

Fannie и Freddie вели политические игры яростнее своих противников, тратя миллионы на лоббистов на Капитолийском холме. Каждая компания была временным пристанищем власть имущих в Вашингтоне, причем и республиканцев, и демократов. Помимо прочих в качестве консультантов Fannie или Freddie работали Ньют Гингрич и Ральф Рид, а Рам Эмануэль был членом совета директоров Freddie.

К 1990-м исполнительный директор Fannie мог без особого преувеличения похвастаться тем, что «мы – эквивалент Федеральной резервной системы для жилищного строительства» [397]. На вершине развития двум ипотечным гигантам, ни один из которых не выдавал кредитов, принадлежало (или было ими гарантировано) около 55 % от ипотечного рынка США, оценивавшегося в 11 трлн долларов [398]. Начиная с 1980-х две компании стали важными составляющими бизнеса на ипотечных ценных бумагах. На Уолл-стрит любили доходы, получаемые от секьюритизации всех видов задолженностей – от автомобильных кредитов до дебиторской задолженности по кредитным картам, и ипотечные портфели Fannie и Freddie были самыми соблазнительными приманками.

Но в 1999 году под давлением администрации Клинтона Fannie и Freddie начали страхование субстандартных ипотечных кредитов. Этот шаг был преподнесен в прессе как способ сделать жилье доступным для огромного числа американцев. Однако предоставлять кредиты людям, которые обычно не могли на них претендовать, было большим риском, как написали в The New York Times в день объявления программы: «Начиная, даже временно, работу в этой новой области кредитования [399], Fannie Mae сильно рискует, хотя, вероятно, даже не осознает этого, особенно во время экономического бума. Но субсидируемая государством корпорация может столкнуться с проблемами в условиях экономического спада, что подтолкнет правительство к принятию спасательных мер, аналогичных тем, что были предприняты в сфере сбережений и кредитования в 1980-е».