Неизвестно - Шелест Да не судимы будете

Продолжается идеологическая перепалка с Китаем. Это тре­бует всемерного повышения бдительности и усилия уровня орга­низационной и политической работы в партии. «Надо всемерно повышать бдительность, но не допускать того, чтобы ее превра­тили в подозрительность. Развертывая внутрипартийную демо-, кратию, одновременно надо в партийных рядах наводить поря­док, укреплять дисциплину, вести решительную борьбу с дема­гогами, неустойчивыми элементами, давать всем подобным нез-. доровым явлениям решительный отпор». Эти мысли мной неод­нократно высказывались на заседаниях Президиума ЦК КПСС, Пленумах ЦК и в беседах с Брежневым. Он мои высказывания воспринимал нервозно, ревностно, почему, трудно было тогда понять. Ведь все высказывания носили характер совета и отра­жали истинное положение дел. В моем дневнике появилась тогда запись: «Во внешней дисциплинированности больше по­казного, чем внутреннего содержания. Часто прорывается по­казная, ненужная сторона дела, а отсюда и показное желание,, По характеру трусливый, злобный, мстительный, человек свои­ми действиями пытается подорвать авторитет товарищей, с ко­торыми он работает». Эти мысли меня постоянно мучили тревожили, я их в осторожной форме высказал Н. В. Подгорно-

му, он меня чисто по-товарищески предупредил: «Не будь слиш­ком откровенным с Брежневым». На некоторое время я «за­рылся», но, видно, характер брал свое, и я снова излагал свои мысли так, как я понимал вещи, что соответствовало действи­тельности и истине.

28—-29 апреля по многим делам республики был обстоятель­ный разговор с Брежневым и Подгорным, и снова возникли многие острые вопросы.

Первомайские праздники прошли более-менее спокойно — правда, порезали два портрета Брежнева, кое-где посрывали флаги. За праздничные дни по республике 24 случая особо опасных преступлений, из них 10 убийств.

14 мая позвонил Брежневу, просил его направить на строи­тельство рисовых чеков воинские подразделения. Доложил, как прошло республиканское совещание молодых ученых, такое совещание было проведено впервые в Советском Союзе. Ска­зал ему, что мы направили в ЦК записку о работе с иностран­ными студентами. Сообщил, что в Киеве открылся Борисполь- ский аэропорт международного значения. Потом он по своей значимости стал одним из известных в Европе.

В это время было разослано заявление Сёрова, бывшего председателя КГБ.. Он попал в «немилость» — йри нашей систе­ме это часто бывает. С заявлением ознакомился и высказал свои соображения, мол к Серову предъявлена излишняя жесто­кость. Нужно ли это нам делать? Ведь все, что он делал, он делал не от себя лично, а по заданию — высказал это и Брежне- ву.

10—12 июня проходило заседание Президиума ЦК КПСС. Основные вопросы — организащш управления промышленно­стью. О предстоящем пятилетием плане. О подготовке к ХХ1П съезду КПСС.

По первому вопросу информащио сделал А. Н. Косыгин — речь его была не совсем собранной, неубедительной. Большие нападки были на систему совнархозов: якобы из-за них у нас довольно вялая экономика страны, и при них снизились якобы все технико-экономические показатели в промышленности и строительстве, упала производительность труда, на вложен­ный рубль нет должной отдачи, снизился национальный доход. И вообще все грехи в экономическом развитии приписывались совнархозам. Все это было натянуто и не отвечало действитель- нбЬти, просто надо было принизить роль совнархозов, чтобы перейти к новой реорганизации, созданию министерств, хотя немногим больше года все ратовали за создание совнархозов, всячески их поддерживали, говорили, что это «единственно правильный ленинский курс».

После Косыгина выступил Брежнев. Он в довольно осто­рожной форме поддержал Косыгина, зная, что почти все рес­публики неохотно идут на создание министерств, и не потому, что они строго придерживаются системы совнархозов, а пото­му, что в пользу создания министерств не было приведено аргументированных доказательств. Однако Л. И. Брежнев дал нам понять, что вопрос идет о централизации управления про- мьппленностью. В подтверждение этого он приводил ряд приме­ров местничества — мол, имеет место оторванность партийных комитетов от производства, плохая работа Госплана, но это тоже не быЛо убедительным. На этом и закончилось обсужде­ние этого важного вопроса.

Мы все поняли, что вопрос о создании министерств был предрешен. Оставалось теперь одно: добиться того, чтобы были созданы союзно-республиканские министерства по отдель­ным отраслям промьппленности, чтобы в республике остава­лась технико-экономическая организация, опора и влияние на промышленное производство, на ведение хозяйства.

2 сентября было заседание Президиума ЦК КПСС, рассма­тривались вопросы: о мероприятиях по улучшению руководства промьпиленностью, о созьше Пленума ЦК КПСС, о созьгое сессии Верховного Совета СССР, некоторые международные и хозяйственные вопросы.

Еще когда я пришел на заседание Президиума, заметил некоторое настороженное отношение ко мне. Товаршци, кото­рые всегда тепло и радушно относились ко мне, при разговорах со мной не смотрят в глаза, как-то заметно уходят от конкрет­ных разговоров. Я почувствовал, что произошла очередная интрига.

В конце заседания Брежнев объявил, что есть еще один вопрос, который ставится в неофициальном порядке: вопрос

о записке тов. Шелеста по внешнеполитическим вопросам (о работе Внешторга). Я сразу понял всю натянутость ко мне товарищей, они предварительно уже были «подготовлены» к этому разговору. Н. В. Подгорный, когда получил эту запи­ску, то направил Патоличеву и Новикову, чтобы они разо­брались, изучили вопрос и внесли предложения. Казалось бы, чего проще: рассмотреть записку, если она заслуживает вним^ ния — дать предложения, если вопросы неправильно освеще­ны — дать разъяснения. И на этом конец делу. Но нет, вокруг этой записки преднамеренно был раздут вопрос, якобы в ней искажается ленинская внешняя политика.

Только впоследствии мне стало известно, что всю «прора­ботку моей записки» организовал Брежнев с его интриганскими замашками. Он этим самым пытался найти поддержку своего довольно шаткого авторитета. Подгорный в то время работал секретарем ЦК КПСС, имел прочное положение, к нему тянул­ся партийный актив и аппарат ЦК КПСС. Опасаясь роста авторитета Подгорного и большого влияния украинской партий­ной организации, Брежнев начал разные интриги исподволь против Подгорного. Я во всех мероприятиях поддерживал По­дгорного, видя его разумные предложения и меры.

Моя записка явилась поводом для того, чтобы организовать «критику» не только меня и Подгорного, но и вылить ушат грязи на партийную организацию Украины и ее кадры. И эта далеко не благовидная роль была поручена Брежневым Шеле- пину, Демичеву, Суслову, Косыгину и некоторым другим. При­чем чувствовалось, что проведена тщательная подготовка, даже выработан определенный сценарий всей процедуры обсуждения. В мой адрес было высказано много «острой критики» — говори­ли о моей неосмотрительности, незрелости, что мою записку могут в своих целях использовать классовые враги. Якобы эта записка направлена на подрыв монопол;ии внешней торговли, на расшатывание единства народа.