Майкл Киммел - Гендерное общество

долимы базироваться на социальных, а не якобы биологических умозаключениях...»73

Ученые должны все же обнаружить ген, несущий ответственность за веру в приоритет

природы над воспитанием; еще не ясно, какая половина мозга уничтожает свидетельства куль-

турных или индивидуальных отклонений от эволюционных императивов. Может быть,

человеческое легковерие в псевдонаучные объяснения заложено в определенной хромосоме?

Специалисты по социальным, биологическим, поведенческим наукам продолжают не

соглашаться друг с другом, поскольку ищут источники человеческого поведения. Но все они

должны признать, что люди в различных культурах ведут себя по-разному к что даже схожие

модели поведения могут означать разные вещи в различных контекстах.

79

Американцы, кажется, отчаянно хотят верить, что различия между женщинами и мужчинами

существенны и что эти различия можно свести к их биологическому происхождению.

Недавняя статья, аннотация которой дана на обложке журнала «Ньюсуик», обещала дать ответ

на вопрос «Почему мужчины и женщины думают по-разному?», хотя на самом деле она, при

всей проблематичности представленных данных, завершалась словами: «Исследования

покажут, что наши идентичности мужчин и женщин — это создание и природы, и воспитания.

Независимо от того, что с нами делает природа, только мы сами — наши решения, наше

чувство идентичности, наш жизненный опыт — определяем то, чем мы являемся»74.

Как мы делаем это, как создаем идентичности из нашего опыта, как понимаем наши

жизненные впечатления и решения, которые мы принимаем, — все это область социальных

наук, которые стараются исследовать замечательное разнообразие человеческого опыта.

Биологические исследования могут предложить нам основные строительные блоки, на

которых будут базироваться опыт и идентичность, но только в рамках наших культур, наших

обществ и наших семей эти строительные блоки собираются в удивительно разнообразную

архитектуру нашей жизни.

Глава 3

Охватывая мир. Межкультурные конструкции

тендера

Нет лучшей проверки цивилизации, чем состояние той половины общества, над которой другая половина

имеет власть.

Гарриет Мартына

Биологические модели предполагают, что пол определяет тендер и что врожденные

биологические различия ведут к различиям в поведении мужчин и женщин, определяющим

социальное устройство общества. В такой версии социальное неравенство заложено в нашей

физиологии, и вариации можно объяснить лишь биологическими аномалиями. Но факты

говорят о другом. Когда детей, подобно доминиканским псевдогермафродитам, воспитывают

как другой гендер, они способны легко «перейти» и в другой пол. И как же объяснить

значительные различия в определениях мужественности и женственности во всем мире? И

почему некоторые общества демонстрируют намного более высокий уровень тендерного

неравенства, чем другие? На эти вопросы приверженцы биологической теории не отвечают.

К тому же биология — это наука с собственными предубеждениями, хотя чаще всего их

трудно обнаружить. Некоторые антропологи утверждают, что биологические модели спрое-

цировали современные западные ценности на другие культуры. Подобное проецирование

привело таких эволюционистов, как Стивен Голдберг, к игнорированию роли женщин и роли

колониализма в формировании тендерных различий в традиционных культурах. Антропологи,

например Карен Сакс, утверждают следующее: биологи всегда предполагали, что тендерные

различия подразумевают тендерное неравенство, так как западные понятия различия

действительно приводят к реальному неравенству и его оправдывают. Другими словами,

тендерное различие возникает в результате тендерного неравенства, а не наоборот1.

Антропологические исследования различного понимания тендера в разных культурах отчасти

возникли в ответ на такую

81

логику биологического детерминизма. Чем больше мы узнавали о других культурах, тем

больше оказывалось разных моделей тендерного устройства культур. Мир эволюции и

этнографии предлагает нам удивительное разнообразие способов культурного

конструирования тендера. Некоторые темы при этом действительно остаются постоянными.

Фактически для всех обществ характерно какое-то различие между женщинами и мужчинами,

и фактически во всех обществах существуют какие-то формы мужского доминирования,

несмотря на различия в определении тендера. Поэтому антропологи также пытались

исследовать связь между почти универсально представленными тендерными различиями и

тендерным неравенством. Одни занимались поисками тех немногих обществ, в которых

женщины держат власть в своих руках, другие же исследовали ритуалы, верования, обычаи и

практики, которые ведут к большему или меньшему неравенству.

Вариации в определении тендера

Начиная свои исследования культурного ландшафта, антропологи обнаружили, что

определения мужественности и женственности гораздо больше подвержены изменчивости,

чем думают биологи. Мужчины обладают относительно одинаковым уровнем тестостерона,

одинаковой структурой мозга и специализацией полушарий, но они при этом проявляют

совершенно разные уровни агрессии, насилия, и особенно агрессии по отношению к

женщинам. Женщины с одинаковыми мозгами, гормонами и якобы одинаковыми

эволюционными императивами демонстрируют очень разнообразные примеры пассивности,

предменструального синдрома и пространственной координации. Одним из наиболее

знаменитых антропологов, изучавших эти различия, была Маргарет Мид. Ее исследование

культур южной части Тихого океана (острова Самоа, Полинезия, Индонезия) остается,

несмотря на некоторую существенную его критику, примером академически высокого уровня,

четкой аргументации и важных идей. Для Мид было очевидно, что половые различия не

являются «чем-то глубоко биологическим», а скорее оказываются результатом обучения, в

свою очередь составляющего часть идеологии, увековечивающей половые различия. Она

пишет следующее:

«Я предположила, что произошла социальная специализация некоторых свойств и черт человека,

так что одни установ-

82

ки и формы поведения стали предписываться одному полу, а другие — другому. Эта

социальная специализация получила затем рациональное объяснение в теории, в которой

социально установленное поведение было объявлено естественным для одного пола и

неестественным для другого, и отклоняющийся от нормы человек стал считаться таковым из-